Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А63-2029/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

3 мая 2007 г.                                                                                г.Ессентуки

Дело: №А63-2029/2007-С7

(Вх. - 16АП-66/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лобановым Е.А.,

Рассмотрев апелляционную жалобу № 01-04/122383 от 28.03.2007г. истца – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску на определение Арбитражного суда Ставропольского края о возвращении искового заявления от 19.03.2007г. по делу № А63-2029/2007-С7 (судья Карпель В.Л.)

при участии:

от истца:  главный юрисконсульт Управления Соседская Лариса Владимировна доверенность № 12 от 31.10.2006г.

от ответчика:   не явились

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск к ФГУП 450 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации г. Сочи, в лице филиала ГУП «450-Военно-строительного управления - дочернего «Северо-Кавказского строительного управления Министерства обороны Российской Федерации - «419 - Управления начальника работ», г. Сочи, третье лицо: инспекция ФНС России по городу Пятигорску, г. Пятигорск о взыскании 3417,90 рублей.

Суд первой инстанции определением от 19.03.07г. возвратил заявление и приложенные документы.

Не согласившись с принятым определением, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края, обосновав тем, что ответчик является бюджетным учреждением, подведомственным федеральным органам исполнительной власти и пользуется иммунитетом в силу ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов осуществляется только на основании судебного акта.

Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 Представитель истца Соседская Л. В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, обосновывая свою позицию тем, что в силу пунктов 4, 5 ст.25 Федерального закона № 167 (в редакции Федерального закона 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пений и штрафов в случае, если размер причитающийся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае превышения размеров уплаты по страховым взносам, взыскание недоимки осуществляется органами ПФР в судебном порядке. Однако в силу ст. 239 Бюджетного Кодекса обращение взыскания на средства бюджетной системы осуществляются на основании судебного акта службой судебных приставов. Просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2007г. по делу № А63-2029/2007-С7 отменить.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Ответчик имеет задолженность Пенсионному фонду РФ 3417,90 руб. в виде пени.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу статьи 25 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 вышеуказанного Федерального закона. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения  такого  решения  соответствующего  постановления   судебному  приставу. Установленная статьями 25 и 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключение в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правило о судебном порядке взыскания указанной задолженности. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. № 105 содержится разъяснение, согласно которому Закон № 137-ФЗ предусматривает иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкции в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как нормы, устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда Ставропольского края от 19.03.2007г. по делу № А63-2029/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску оставить без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказкого округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                              Е.В. Жуков