Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А63-2998/09-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-2998/09-С3-15

17 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ЮгРосПродукт»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 по делу №А63-2998/09-С3-15 (судья Мисникова О.А.)

по исковому заявлению ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» к ОАО «ЮгРосПродукт»

о взыскании 25 592 750 рублей 89 копеек задолженности по оплате газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (ООО «Ставропольрегионгаз») и ОАО «ЮгРосПродукт»  заключили договор поставки газа №15-1-0002/08 от 22.10.2007 по условиям которого, ООО «Ставропольрегионгаз» (поставщик) взяло на себя обязательство по поставке природного газа ОАО «ЮгРосПродукт» (покупателю), который, в свою очередь, обязался оплачивать принятый газ поставщику.

В период с 01.11.2008 по 31.01.2009 ООО «Ставропольрегионгаз»  в соответствии с условиями договора поставило ОАО «ЮгРосПродукт» газ в согласованном объеме - 12 710 325 куб.м. на общую сумму 30 368 745 рублей 68 копеек.

Считая, что свои договорные обязательства по оплате полученного газа покупатель выполнял несвоевременно и не в полной сумме, ООО «Ставропольрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «ЮгРосПродукт» о взыскании 25 592 750 рублей 89 копеек из них: 24 901 187 рублей задолженность по оплате газа, потребленного согласно договору №15-1-0002/08 от 22.10.2007 за период с 01.11.2008 по 31.01.2009; 691 562 рублей 90 копеек – проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в связи с произведенной ответчиком оплатой уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 964 099 рублей 04 копеек, и увеличил иск в части взыскания процентов до 999 736 рублей 81 копеек, заявив их за период с 01.11.2008 по 09.06.2009 (по ставке 13% действующей в момент обращения с иском в суд).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 с ОАО «ЮгРосПродукт» в пользу ООО «Ставропольрегионгаз»  взыскано 2 841 503 рублей 61 копеек из которых: 1 964 099 рублей 04 копеек задолженность и 877 404 рублей 57 копеек проценты, а также взыскано 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 22 937 087 рублей 96 копеек задолженности производство по делу прекращено. В части взыскания 122 332 рублей 24 копеек процентов в иске отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 11, 5%.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009, ОАО «ЮгРосПродукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, уменьшив их размер в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы видно, что ОАО «ЮгРосПродукт» обжалует решение суда первой инстанции  только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части ОАО «ЮгРосПродукт» с решением согласно.

ООО «Ставропольрегионгаз» возражений относительно проверки апелляционной инстанцией обоснованности и законности решения только в обжалуемой части не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Суд первой инстанции, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения (11,5% годовых).

Поскольку ставка рефинансирования Банка России является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, то оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2009 по делу №А63-2998/09-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

Г.В. Казакова