Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А61-838/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-838/09

16 сентября 2009 г.                                                                                                    Вх.16АП-2131/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009 по                         делу № А61-838/09 по заявлению ИП Таутиева В.З.  к Северо-Осетинской таможни о признании незаконным действий таможенного  органа по самостоятельной  корректировке  таможенной стоимости  товара (судья Акимцев С.А.),

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Таутиева В.З.  –  Рудзинская Е.Н. по  доверенности от 27.04.2009,

от Северо-Осетинской таможни – Хохлов А.В. по доверенности №01-05-18/282 от 23.01.2009,

от Южного таможенного управления - Хохлов А.В. по доверенности №49-29/12638 от 20.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Таутиев Владимир Заурбекович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее - таможенный орган) по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009 по делу № А61-838/09 действия Северо-Осетинской таможни по самостоятельной корректировке товара, ввезенного на территорию Российской Федерации ИП Таутиевым В.З. по грузовым таможенным декларациям №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062  признаны  незаконными.

Не согласившись с решением суда от 20.07.2009, таможенный орган подал апелляционную жалобу,  в которой просит обжалуемое решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований заявителя в полном объеме. В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права, а также неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

 В судебном заседании представитель таможенного органа  поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009 по делу № А61-838/09 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель, заключил 07.05.2008 с «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) контракт № 5/2008 на покупку мебели (Румыния), общая стоимость контракта составляла 250 000 евро.

В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года предприниматель ввез товар на территорию Российской Федерации. Ввоз товара осуществлен на условиях поставки СРТ Владикавказ, согласно общих условий Инкотермс-2000 по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №№10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062.

 При этом перевозка товара от «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) в Российскую Федерацию осуществлялась одними и теми же грузовыми автомобилями через Республику Молдова, количество, вес и ассортимент товара при этом не изменялись.

Предпринимателем таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара, а сведения о товаре, его наименовании, ассортименте, весе и количестве грузовых мест полностью соответствовали сведениям о товаре, заявленным предпринимателем при его таможенном оформлении, что не оспаривалось таможенным органом.

В ходе оформления таможенного товара заявленная предпринимателем таможенная стоимость была принята таможенным органом, и товар был выпущен в обращение.

10.03.2009 Южным таможенным управлением в адрес предпринимателя был направлен запрос № 48-16/3701 о предоставлении дополнительных документов и сведений в связи с проверкой достоверности сведений, заявленных предпринимателем при оформлении товара.

Согласно результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров Южным таможенным управлением составлено заключение от 27.03.2009 №10300000/270309/А0027. Выводом проверки явилось установление факта недоплаты предпринимателем таможенных  платежей  в  сумме  1 006 683,06 рублей  Северо-Осетинской таможне были даны указания о принятии решения о проведении окончательного расчета, взыскания с предпринимателя доначисленной суммы таможенных платежей и о рассмотрении вопроса наличия в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения и (или) уголовного преступления.

Решением № 10307000/270409/04 Северо-Осетинской таможни отменено решение  Владикавказского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД №№ 10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062, отделу контроля  таможенной стоимости принять решение  по таможенной стоимости  товаров, оформленных по ГТД №№ 10307050/300508/0000541, 10307050/030908/0000870, 10307050/241008/0001062.

Согласно пункта 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через границу РФ, определяется декларантом.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенной орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом стоимости товаров.

Согласно пункту 6 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета России N 1399 от 05.12.2003, контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе" для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

 Таким образом, таможенные органы должны проводить операции не только правильности выбранного декларантом метода таможенной стоимости и определения правильности ее структуры, но и документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов.

Владикавказским таможенным постом по документам, представленным предпринимателем, было вынесено решение о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №№ 10307050/300508/0000541,10307050/030908/0000870, 1037050/241008/0001062.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, перечисленных в данном Законе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. При этом перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован, является исчерпывающим.

Решение Северо-Осетинской таможни №10307000/270409/04 указывает на  то, что объектом ведомственного контроля таможенного органа стал товар (мебель), ввезенный предпринимателем на территорию Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 366 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Первый метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, т.е. их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В обоснование правомерности своих действий по самостоятельной корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Северо-Осетинская таможня сослалась на наличие одного из оснований, закрепленных в части 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе», исключающее применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, а именно: от соблюдения каких - либо  условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, зависит продажа данного товара или его цена;

При перепроверке таможенным органом установлено, что заявленный предпринимателем  метод определения стоимости товара не принимается, так как «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон), продав предпринимателю мебель по заниженной стоимости, осуществила невыгодную и экономически нецелесообразную для себя сделку. Также целью проверки являлось определение реальной стоимости ввезенного товара.

Суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу о том, что таможенный орган оценил действия предпринимателя по условиям сделки, в части стоимости мебели, сторонами которой являются «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон) и «Romoset Comimpex» SRL, определив стоимость товара купленного предпринимателем, в зависимость от правомерности (неправомерности) действий иностранных фирм, т.е. фактически распространив на предпринимателя, выполнившего в полной мере условия своего контракта, свои выводы о целесообразности (нецелесообразности) сделки, в которой декларант не являлся стороной.

Судом первой инстанции  дана правильная оценка, что действия иностранных фирм по установлению ими стоимости товара не являются и не могут являться теми условиями, которые могут и должны влиять на стоимость сделки, осуществленной предпринимателем с «FAHRENHEIT TRADING LLP» (Лондон). Иное бы противоречило требованиям, установленным Таможенным кодексом РФ.

Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем требований Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации,

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о неподтвержденности предпринимателем таможенной стоимости товара - отсутствовали, указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, таможенным органом не делалось.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем, корректировку таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров, таможенный орган произвел исходя из имеющейся в его распоряжении информации о товарах с применением шестого резервного метода, без обоснования причин невозможности  применения методов  1 - 5.

Применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, таможня нарушила установленное Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что контракт, на основании которого предпринимателем был ввезен товар на территорию Российской Федерации, сторонами не исполнен, и что товар был приобретен предпринимателем не по той цене, которая была заявлена таможенному органу.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя о  нарушении таможенным органом методических  рекомендаций  по проведению ведомственного контроля.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.07.2009 по делу № А61-838/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу                          Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                 Д.А. Белов      

                                                                                                            З.М.Сулейманов