Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А20-745/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-745/2009

16 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2009 по делу № А20-745/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эхо» к обществу с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» о взыскании 749120 рублей задолженности за поставленную алкогольную продукцию и 469924 рубль пени (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в заседании:

от ООО «Эхо»: не явились, извещены; (уведомление 03356)

от ООО «Игар и Ко»: не явились, извещены; (уведомление 03355)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эхо» (далее – ООО «Эхо», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игар и Ко» (далее – ООО «Игар и Ко», ответчик) о взыскании 749120 рублей задолженности за поставленную алкогольную продукцию и 469924 рубль пени и 17595 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО «Игар и Ко» в пользу ООО «Эхо» 749120 рублей основного долга и 10898 рублей 48 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Игар и Ко» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.07.2009 и принять новый судебный акт. По мнению ООО «Игар и Ко», суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве ООО «Эхо» просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции,   представителей в судебное заседание не направило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия сторон.

Правильность решения от 13.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки от 10.04.08 № 10/04-08, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика отдельными партиями алкогольную и спиртосодержащую продукцию (товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнил частично, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Признавая данный договор незаключенным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор №10/04-08 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Сторонами не представлена заявка либо иной документ, подтверждающий согласование между сторонами наименования, количества и ассортимента товара. Исходя из этого, договор №10/04-08 от 10.04.08, подписанный сторонами, признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным.

Однако согласно накладным № Б0654 от 28.10.08 и счету-фактуре №Б0654 от 28.10.08 истец поставил ответчику, а ответчик принял алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 1149120 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

ООО «Игар и Ко» отрицает факт заключения уполномоченным лицом (директором) спорного договора. Договор №10/04-08 от 10.04.08 подписан Третьяком А.А. от имени директора. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что на момент подписания договора директором ООО «Игар и Ко» был Дмитров И.В., в то же время в материалах дела отсутствует доверенность Третьяка А.А. на заключение подобных сделок.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом установлено, что после подписания договора сделка была одобрена ООО «Игар и Ко»: подписан акт сверки по состоянию на 03.03.09, произведена частичная оплата задолженности в размере 476700 рублей (платежные поручения №00579 от 06.11.08 и №702 от 26.12.08).

Действия ООО «Игар и Ко» по частичной оплате полученной продукции, а также транспортных расходов, являются действиями, направленными на признание ответчиком факта получения спорной алкогольной продукции, в связи с чем суд считает доказанным факт получения ответчиком алкогольной продукции по указанной выше накладной на общую сумму 1149120 рублей.

Суд первой инстанции правильно установил, что в указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно платежным поручениям, представленных истцом, ответчик оплатил 400000 рублей за поставленную продукцию и 176700 рублей транспортных расходов. Других доказательств оплаты стороны не представили. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную алкогольную продукцию составила 749120 рублей.

Положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 469924 рублей 20 копейки, согласно условиям договора от 10.04.08 №10/04-08 подлежат отклонению в силу того, что он признан судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись.

Довод ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче иска, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Данное дело принято к своему производству Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики с соблюдением правил о подсудности. Вывод о том, что договор №10/04-08 от 10.04.08 не заключен, либо подписан ненадлежащим лицом, не мог быть сделан судом на стадии принятии искового запыления к производству.

Довод ответчика о том, что срок действия договора от 10.04.2008 истек, также обоснованно отклонен судом по тем основаниям, что истечение срока договора не прекращает его действия до исполнения сторонами своих обязательств.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика стоимость поставленного товара по незаключенному договору. Как уже было указано судом первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В силу последующего одобрения сделки она считается совершенной от имени и в интересах этого лица.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на ООО «Игар и Ко», но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2009 по делу № А20-745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая