Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А20-743/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                                 Дело № А20-743/2006

Апелляционное производство № 16 АП-656/07(1)

г. Ессентуки        

27 июля 2007 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Параскевовой С. А.,

судей Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАОр НП «Батех», с. Урух Попова А. С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2007 года по делу № А20-743/2006 по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Урванскому району КБР о признании ЗАОр НП «Батех», с. Урух несостоятельным (банкротом) (судьи Тишкова Ф. М., Цыраева Ф. А., Шогенов Х. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 10.01.07. ЗАОр НП «Батех» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден  Попов А.С.

В Арбитражный суд КБР поступил промежуточный отчет конкурсного управляющего и протокол собрания кредиторов от 21.03.07.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2007 года отклонен отчет конкурсного управляющего ЗАОр НП «Батех» Попова А.С., отклонен протокол собрания кредиторов ЗАОр НП «Батех» от 21.03.07. Суд обязал конкурсного управляющего Попова А.С. провести инвентаризацию и оценку имущества должника, и представить собранию кредиторов на  утверждение  предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника, а также представить  суду договора на оказание юридической помощи, заключенные с Адвокатской палатой Московской области Московской межрегиональной коллегии  адвокатов  по делам о несостоятельности (банкротстве) и на сопровождение процедуры банкротства с ООО «ЧЕК» и АНО «Институт правового проектирования и анализа».

Определение мотивировано тем, что арбитражный управляющий в нарушение положений статьи 139 Закона, не проведя инвентаризацию имущества, вынес на разрешение собранию кредиторов вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества после проведения оценки имущества должника. Суд указал, что начальная продажная цена имущества определятся собранием кредиторов, а не независимым оценщиком. Суд посчитал, что заключение договоров на сопровождение процедуры банкротства может привести к ущемлению интересов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, суд счел действия арбитражного управляющего за два месяца проведения конкурсного производства противоречащими нормам Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве)», в связи с чем, отчет конкурсного управляющего Попова А.С. не может быть утвержден.

Конкурсный управляющий ЗАОр НП «Батех» Попов А. С. не согласился с вынесенным определением и обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав в своей апелляционной жалобе, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: судом нарушен п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Договоры на сопровождение процедуры банкротства, заключенные конкурсным управляющим не могут оспариваться судом, так как  она утверждены собранием кредиторов должника. Кроме того, закон не связывает заключение договоров на сопровождение процедуры банкротства с наличием либо отсутствием недвижимого имущества у должника. Выводы суда о нецелесообразности заключения данных договоров необоснованны. Суд вышел за рамки своих полномочий, отклонив отчет и протокол собрания кредиторов. Просит отменить определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2007 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции  установлено, что конкурсным управляющим должника в нарушение требований  ст.130, 139, 143 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация и оценка имущества  должника, не  проведя  инвентаризацию и оценку имущества должника, вынес на рассмотрение собрания кредиторов вопрос об утверждении порядка, сроков и условий  продажи имущества  должника.

В  связи с этим суд обоснованно обязал конкурсного управляющего провести инвентаризацию и оценку имущества должника и представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В соответствии со ст.130  Закона о банкротстве совершение указанных действий входит в обязанности конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не  запрещает арбитражному суду требовать от конкурсного управляющего выполнить свои обязанности.

Согласно  пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся  конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Поэтому суд правомерно обязал конкурсного управляющего представить суду документы, (в т.ч. договора на оказание юридической помощи и на сопровождение процедуры банкротства).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для отмены определения  суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268, 269, 272  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2007 года по делу № А20-743/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            З.М. Сулейманов