Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А25-531/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А25-531/09

14 сентября 2009 г.                                                                                       Вх.16АП-1908/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белов Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Порт» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2009 по делу № А25-531/09 по иску ООО  фирмы «Меркурий-2» к ООО «ТД Порт» о взыскании задолженности  и пени (судья Семенов М.У.),

при участии в заседании представителей:

от ООО  фирмы «Меркурий-2» - Калита  Н.В.  по доверенности 24.07.2009,

от ООО «ТД Порт» - не явились, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий-2» (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Порт» (далее – ООО «ТД Порт») о взыскании 836 022 рублей задолженности по договору поставки и 143 875,31 рублей договорной пени.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 17.06.2009 по делу № А25-531/09 требования общества удовлетворены частично, с ООО «ТД Порт» в пользу ООО фирмы «Меркурий-2»  взыскано 801 462 рублей основного долга, 126 219,9 рублей пени, 15 776,82 рублей в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований  отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «ТД Порт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО «ТД Порт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.

Представители общества просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТД Порт» по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, что по  договору № 399/510 от 14.11.2008 общество обязалось поставить ООО «ТД Порт» алкогольную продукцию собственного производства, а ООО «ТД Порт» - принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Транспортные расходы пунктом 2.5 договора отнесены на ООО «ТД Порт».

Представленными в деле документами товарооборота и перепиской сторон подтверждается факт отгрузки продукции на 1 348 196 руб. и принятие ответчиком 08.12.2008 товара на сумму 1 347 692 руб. за вычетом обнаружившегося боя на сумму 504 рубля.

В последствии часть продукции стоимостью 499 230 рублей возвращена обществу по накладной от 30.03.2009, а платежным поручением № 90 от 31.03.2009 ООО «ТД Порт» уплатил истцу 47 000 рублей.

31.03.2009 ООО «ТД Порт» (должник) и ООО «Негоциант» (новый должник)  при согласовании  с обществом (кредитор)  заключили   между собой соглашение  № 19/09-2  о переводе долга, в соответствии  с которым  ООО «Негоциант»   принимает на себя обязательства  ООО «ТД Порт»  по оплате  долга перед   кредитором   в сумме 836 022 рубля,  возникшего из обстоятельств  по договору  №399  от 14.11.2008,  заключенного между  ООО «ТД Порт» и обществом.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Судом установлено, что соглашение о переводе долга от 31.03.2009 соответствует требованиям ст. ст. 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие кредитора на перевод долга получено подписанием соглашения и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом наличие задолженности по данному соглашению ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела.

ООО «ТД Порт», переведя на ООО «Негоциант» свой долг, выбыло из обязательства, в связи с чем, обществом  предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

С учетом положений вышеуказанных норм материального права и установленных конкретных обстоятельств по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Апелляционную  жалобу ООО «ТД Порт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 17.06.2009 по делу № А25-531/09 отменить,  в иске  ООО «Меркурий-2» оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-2»  в доход бюджета России 1 000 рублей (одна тысяча) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить  Преснякову Илье Александровичу  уплаченную  по квитанции сбербанка  от 17.07.2009 государственную пошлину  в сумме 1000 рублей (одна тысяча), о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                Д.А. Белов 

                                                                                                                           З.М.Сулейманов