Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А15-218/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А15-218/2009

14 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

от Алиева Н.А. – Абдуллаев А.Р., по доверенности от 02.06.2009,

            от администрации МО «Тарумовский район» РД – Руденко В.Н., по доверенности от 10.06.2009, Гафизов Х.В., по доверенности от 10.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Нажмутдина Акаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2009 по делу № А15-218/2009 (судья Ханбеков Р.Я.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Алиев Нажмутдин Акаевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением муниципальному образованию «Тарумовский район» (далее - МО «Тарумовский район») о взыскании 350 000 руб. основного долга, 108 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Определениями от 06.03.2009 и 03.04.2009 к участию в   деле в качестве третьих лиц   привлечены МО «село Тарумовка», МО « село Александро-Невское», МО «сельсовет Юрковский», МО «село Ново-Дмитриевка» и Турумовский отдел коммунального хозяйства и строительства МО «Тарумовский район» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что предпринимателем пропущен  срок  исковой  давности  при  подаче  заявления  в  суд.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен в связи с признанием ответчиком задолженности.

Отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представлены.

В судебном заседании предприниматель просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить по основаниям, изложенным  в  жалобе. 

Представители МО «Тарумовский район» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и МО «Тарумовский район» 2005 году в устной форме заключен договор купли-продажи строительных материалов - песка и щебня для с.Тарумовка, с.Ново-Дмитриевка, с.Александро-Невского, с.Юрковка Тарумовского района на сумму 350 000 руб.

По утверждению предпринимателя, в 2005 году им завезен стройматериал - песок и щебень в с.Тарумовка на сумму 108 700 руб.; для районной администрации на сумму 58 500 руб.; для с.Ново-Дмитриевка на сумму 96 000 руб.; для с.Юрковка на сумму 69 000 руб. и для с.Александро-Невского на сумму 18 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом первой инстанции установлено, что между предпринимателем и МО «Тарумовский район» в устной форме заключен договор купли-продажи стройматериалов. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был произвести оплату истца после  передами  стройматериалов.

Также судом первой инстанции установлено, что  истец знал о нарушенном праве в 2005 году, устно обращался к МО «Тарумовский район» об оплате стройматериалов. В арбитражный суд обратился только 09.02.2009, срок исковой давности по взысканию стоимости стройматериалов за  2005 год истек.

Поскольку иск предпринимателя о взыскании задолженности за стройматериалы не подлежит удовлетворению за пропуском срока исковой давности, то не подлежит удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверил наличие перерыва срока исковой давности. Срок исковой давности с 2005 года не прерывался. Обращение предпринимателя с исковым заявлением в суд общей, который был возвращен в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, юрисдикции не прерывает срок исковой давности, так как согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В деле также не имеются доказательства совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в сумме 350 000 руб. в течении срока исковой давности. Оплата признанной администрацией суммы произведена в 2005 году, судом срок исковой давности исчислен с 2006 года. Имеющийся в деле акт от 14.12.2007 (л.д.28 т.1) нельзя расценить как документ, свидетельствующий о признании администрацией долга, так как из него не усматривается, что администрацией признается долг в исковой сумме.

Не подлежит иск удовлетворению и по существу.

Сумма иска 350 000 руб. документально не подтверждена.

В деле отсутствуют доказательства закупки у истца стройматериалов на исковую сумму. Справки глав администраций сельских поселений такими доказательствами не являются. Как следует из отзыва МО «Тарумовский район», пояснений представителей администрации в судебных заседаниях, по закупочным актам от 02.03.2005, 09.03.2005, 22.03.2005, 28.03.2005, 13.04.2005, 05.04.2005, 15.04.2005, 11.03.2005, оплачено по  расходным кассовым ордерам № 38 от 04.03.2005 - 25 000 руб., № 52 от 23.03.2005 – 25 000 руб., № 58 от 25.03.2005 – 25 000 руб., № 63 от 30.03.2005 – 25 000 руб., № 79 от 14.04.2005 – 25 000 руб., № 81 от 15.04.2005 – 25 000 руб., № 105 от 03.06.2006 – 25 000 руб., № 247 от 18.11.2005 – 15 000 руб., № 210 от 22.09.2005 – 9 000 руб. Другие договора с Алиевым Н.А. не заключались и задолженности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены  судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2009 по делу № А15-218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Алиеву Нажмутдину Акаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей, выдать справку.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев