Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-2236/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-2236/2009

14 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПТИ-Юг» г.Краснодар на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-2236/2009 (судья Есауленко Е.М.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности  в сумме 127 360 руб.

В процессе  рассмотрения обоснованности  заявления ОАО СХП «Авангард» в арбитражный суд поступило заявление ООО «ПТИ-Юг» о признании того же должника банкротом.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 (в редакции Федерального закона от 30.12.08) (далее- Закон о банкротстве) принял данное заявление в качестве  заявления о вступлении в дело о банкротстве.

          Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 суд отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставил заявление ОАОСХП «Авангард» без рассмотрения.

         В  связи с этим суд перешел к рассмотрению  заявления ООО «ПТИ-Юг» о признании ЗАО «Минераловодский мясокомбинат несостоятельным (банкротом).

         В апелляционной жалобе ООО «ПТИ-Юг» просит отменить определение, признать требования кредитора ООО «ПТИ-Юг» к ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» и включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 452 Закона о банкротстве  заседание об обоснованности его требований  к должнику следовало назначить не позднее 13.08.2008, назначение заседание на 24.09.2009 нарушает права кредитора так как предоставляет должнику преимущество и не предусмотренную  законом  отсрочку  платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, определением от 30.06.2009 принял заявление ООО «ПТИ-Юг» в качестве заявления о вступлении в дело № А63-2236/09 о банкротстве ЗАО «Минераловодского мясокомбинат» в связи с отказом во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО СХП «Авангард» и оставлением заявления без рассмотрения обоснованно, в соответствии с пунктом  8 статьи 42 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления  ООО «ПТИ «Юг»  о признании должника банкротом, и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «ПТИ Юг»  к должнику. В нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, суд не назначил заявление к рассмотрению в течении пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого кредитора, обратившегося в суд, а указал в определении, что о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ПТИ-Юг» будет вынесено дополнительное определение, что не предусмотрено Законом о банкротстве. Однако, данное определение не обжаловано.

Определением от 28.07.2009 суд отказал во введении в отношении ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» процедуры наблюдения и оставил заявление ОАО СХП «Авангард» о признании ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» без рассмотрения.

Определением от того же числа суд назначил рассмотрение обоснованности требований кредитора ООО «ПТИ-Юг» на 24.09.2009, хотя в соответствии с пунктом 6 статьи 62 Закона о банкротстве данное заявление подлежало рассмотрению, не ранее пятнадцати и не позднее тридцати дней с даты перехода к его рассмотрению как заявления о признания должник банкротом.

Однако, нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения заявления ООО «ПТИ-Юг» не является основанием для отмены определения о назначении его к рассмотрения, так как по существу оно соответствует  требованиям  Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-2236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев