Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-2064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-2064/2009

14 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

            при участии:

            от администрации – Дусев В.С., по доверенности № 589 от 13.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципальной административной  комиссии при администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу № А63-2064/2009 (судья Волошина Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев Дмитрий Геннадьевич, г.Ессентуки обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г.Ессентуки, Муниципальной административной комиссии при администрации г.Ессентуки (далее - комиссия), с заявлении о признании незаконным и отмене постановления Муниципальной административной комиссии при администрации г.Ессентуки, № 432 от 31.12.2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Кочнев Д.Г. не является субъектом правонарушения, тем самым отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе комиссия просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что состав вменяемого правонарушения образует осуществление перевозок пассажиров по утвержденной маршрутной сети без заключения договора с органом исполнительной власти и (или) органом местного самоуправления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель комиссии просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представители предпринимателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2008 ведущий специалист администрации г.Ессентуки Стукалов В.В. провёл проверку деятельности гражданина Кочнева Д.Г., являющегося водителем «ООО Терек ЛТД», г.Ессентуки по итогам которой составлен протокол № 7 от 26.12.2008 об административном правонарушении по ст.6.3 Закона СК № 20-КЗ от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

По результатам проверки 26.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 7, на основании которого 31.12.2008 постановлением комиссии № 432 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона ставропольского края СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в осуществлении перевозки пассажиров по утвержденной маршрутной сети № 7 без заключения договора с органами местного самоуправления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанное постановление комиссии послужило основанием для обращения гражданина в суд.

Кочнев Д.Г. обратился в городской суд г.Ессентуки с заявлением об оспаривании постановления № 432 от 31.12.2008.

Определением городского суда г.Ессентуки от 03.02.2009 заявление возвращено заявителя в связи с неподсудностью данного спора Ессентукскому городскому суду Ставропольского края, с разъяснением, что заявление может быть подано в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с этим Арбитражным судом Ставропольского края заявление принято к производству и рассмотрено по существу.

Судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление муниципальной административной при администрации г.Ессентуки № 432 от 31.12.2008, прекратив производство по делу исходя из следующего.

Законом Ставропольского края от 30.11.2001 № 69-КЗ «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» предусмотрено, что пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок. В силу норм закона сторонами договоров являются хозяйствующие субъекты. Физические лица (граждане) субъектами названных договоров не являются.

Из материалов дела видно, что 08.07.2005 администрация г.Ессентуки и ООО «Терек-ЛТД» заключили договор № 8, на основании которого  общество получило право на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №№ 2, 3,7 и 11.

08.09.2008 гражданин Кочнев Д.Г. и ООО «Терек-ЛТД» заключили контракт (трудовой  договор с работником маршрутного такси) сроком до 25.09.2012 года.

Пунктом 3.1 данного контракта предусмотрено, что в течение всего периода действия контракта гражданин должен выполнять возложенные на него обязанности водителя по перевозке пассажиров.

26.12.2008 года он осуществлял перевозку пассажиров на основании путевого листа № 4566, выданного ООО «Терек-ЛТД».

Следовательно, гражданин не имеет статуса юридического лица и осуществляет пассажирские перевозки на основании контракта (трудового договора) и путевого листа № 4566 выданного юридическим лицом ООО «Терек ЛТД» и в его обязанности не входит заключение договора с администрацией г.Ессентуков договора на осуществление перевозки пассажиров  по утвержденной  маршрутной сети.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод комиссии о том, что с дополнительным соглашением от 09.01.2007 срок договора № 8 от 08.07.2005 на осуществление пассажирских перевозок, заключенный между ООО «Терек ЛТД» и администрацией г.Ессентуки, истек 13.11.2008 может являться основанием для привлечения к административной ответственности гражданина Кочнева Д.Г., так как он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Ставропольского края СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», что свидетельствует об отсутствии  в его действиях (бездействиях) состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, названных в данной статье.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2009 по делу № А63-2064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев