Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А63-3662/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-3662/09-С3-18

11 сентября 2009 г.                                                                                             Вх.16АП-2013/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Передвижная механизированная колонна-37» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009г. по делу № А63-3662/09-С3-18 по иску ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» к ООО «Передвижная механизированная колонна-37» о взыскании 3 308 572 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Передвижная механизированная колонна-37»: Баранова М.Е. – по доверенности от 04.06.2009г.,

от ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой»: Кузнецов С.В. – по доверенности от 09.04.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» (далее – ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-37» (далее – ООО «Передвижная механизированная колонна-37») с требованием о взыскании 2 946 192 рублей основного долга, за неисполнение обязательств по договору субподряда № 325/08 от 15.08.2008г., и 362 380 рублей пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 5.4. договора, а всего 3 308 572 рублей.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, отказавшись от части долга в размере 353 299 рублей 40 копеек, составляющих сумму услуг генподряда, увеличил период начисления пени и просит взыскать с ответчика 2 592 892 рублей 60 копеек основного долга, 547 100 рублей пени за период с 10.12.2008г. по 07.07.2009г., а всего 3 139 992 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009г. принят отказ истца от взыскания 353 299 рублей 40 копеек задолженности, составляющей сумму услуг генподряда; производство по делу в этой части исковых требований прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскано с ООО «Передвижная механизированная колонна-37» в пользу ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» 2 592 892 рублей 60 копеек долга, 200 000 рублей штрафа, а всего 2 792 892 рублей 60 копеек и 27 199 рублей 96 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Передвижная механизированная колонна-37» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания 200 000 рублей штрафа. В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что суд не оценил довод ответчика о недоказанности периода просрочки оплаты работы, так как представленные в материалах дела счета не содержат даты их получения ответчиком, следовательно невозможно установить с какой даты следует производить 10-дневный отсчет. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 200 000 рублей штрафа, отказать в удовлетворении искового заявления в части требований о взыскании 547 100 рублей штрафа.

Представитель ООО «Передвижная механизированная колонна-37» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору субподряда № 325/08 от 15.08.2008г. ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» - субподрядчик по договору - взяло на себя обязательство выполнить работы: реконструкция и пристройка к зданию центрального офиса Изобильненского ОСБ 1858 с размещением в ней газогенераторной станции в г. Изобильном по ул. Пролетарской, 51; в сроки определенные в п. 3.1. и 3.2. договора, а ООО «Передвижная механизированная колонна-37» - генподрядчик по договору - обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену за вычетом произведенного аванса в течение 10 банковских дней с даты предъявления счета.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что стоимость выполненных работ составляет 7 065 988 рублей в том числе НДС в сумме 1 077 863 рублей. Пунктом 2.6. договора стороны согласовали, что субподрядчик оплачивает генподрядчику 5% от суммы выполненных работ за услуги генподряда. В пункте 5.4. договора стороны установили, что в случае неуплаты генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые просроченные сутки.

Исполняя принятые по договору обязательства, ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» выполнило указанные в договоре работы и сдало их заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.10.2008г. на сумму 3 936 920 рублей, № 2 от 27.11.2008г. на сумму 3 129 069 рублей, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплату задолженности произвел частично в размере 4 119 796 рублей, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 592 892 рублей 60 копеек без суммы за услуги генподряда.

В связи с тем, что оплату долга в полном размере ответчик не произвел, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 2 592 892 рубля 60 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 325/08 от 15.08.2008г., и 547 100 рублей штрафа за период с 10.12.2008г. по 07.07.2009г., а всего 3 139 992 рубля 60 копеек.

Ответчик требования истца в части основного долга не оспорил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Конструкторское бюро Ивлева-Геострой» и ООО «Передвижная механизированная колонна-37» при заключении договора субподряда № 325/08 от 15.08.2008г. на выполнение работ по реконструкции и пристройке к зданию центрального офиса Изобильненского ОСБ 1858 с размещением в ней газогенераторной станции по адресу: г. Изобильный, ул. Пролетарской, 51, возникли правоотношения, которые регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права подлежащие применению, поскольку согласно статьям 702, 706, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом обязательства, принятые по договору, исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательство по оплате принятых работ исполнено частично, суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 547 100 рублей штрафа за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в период с 10.12.2008г. по 07.07.2009г. правомерно признал, что данное требование обосновано, не противоречит п. 5.4. договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая явно завышенный размер договорной неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также начисление суммы неустойки на сумму задолженности, включающую в себя НДС, что противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал сумму неустойки, предъявленную к взысканию с ответчика, явно несоразмерной последствиям нарушения допущенного ответчиком срока, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил ее до 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009г. по делу № А63-3662/09-С3-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-37» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                            Г.В. Казакова