Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А63-4446/09-С2-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-4446/09-С2-31

16АП-1633/09(1)

10

сентября

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

07 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

10 сентября 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от ФНС:

Босаков В.Н. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ООО «Винзавод «Надежда»:

от 3-его лица:

Хачатурян В.Д. – представитель по доверенности (копия в деле)

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан)

на

определение

Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2009     

по делу

№ А63-4446/09-С2-31

под председательством судьи Чернобай Т.А.  

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва

к

3-е лицо

ООО «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан)

об

аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва (далее – истец, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г.Георгиевск (далее – ответчик, общество) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об аннулировании лицензий ООО «Винзавод «Надежда» Б 095385 от 27.06.2006 на право производства, хранения и поставки произведенных вин, Б 068403 от 12.12.2007 на право производства, хранения и поставки спиртосодержащей пищевой продукции.

ООО «Винзавод «Надежда» г.Георгиевск заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по мотивам того, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-5406/2009-С6-37 по заявлению ООО «Винзавод «Надежда» к Управлению Федеральной налоговой службы России по . Георгиевску об обжаловании действий, результат рассмотрения которого имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 02.06.2009 ходатайство ООО «Винзавод «Надежда» г.Георгиевск о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу № А63-4446/09-С2-31 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5406/2009-С6-37.

Судебный акт мотивирован тем, что результат рассмотрения дела № А63-5406/2009-С6-37 имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым решением, Госалкогольинспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 02.06.2009 и возобновить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что общество злоупотребляет своими правами, поскольку  правомочия на подписание иска и обжалование действий налогового органа должны рассматриваться в рамках одного дела.

От общества поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения.

От ФНС поступил, в котором просит удовлетворить жалобу Госалкогольинспекции.

В судебном заседании представитель общества и ФНС повторили доводы своих отзывов на жалобу.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочного представителя не направило. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Правильность определения от 02.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, г.Москва обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Винзавод «Надежда» г.Георгиевск с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об аннулировании лицензий ООО «Винзавод «Надежда» Б 095385 от 27.06.2006 на право производства, хранения и поставки произведенных вин, Б 068403 от 12.12.2007 на право производства, хранения и поставки спиртосодержащей пищевой продукции.

Ответчик в заседании суда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А63-5406/2009-С6-37, находящегося в производстве Арбитражного суда Ставропольского края, в рамках которого ООО «Винзавод «Надежда» г.Георгиевск оспаривает действия налогового органа по обращению с иском в суд об аннулировании лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО «Винзавод «Надежда» об обжаловании действий Управления ФНС по СК принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 23 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуально кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку правомерность обращения налогового органа в суд с иском об аннулировании лицензии оспаривается ответчиком, и результат рассмотрения данного вопроса имеет значение для рассмотрения настоящего спора, суд полагает необходимым приостановить производство по делу №А63-4446/09-С2-31 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-5406/2009-С6-37, находящегося в производстве Арбитражного суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества и приостановил производство по делу.

Довод апеллянта о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами является ошибочным, поскольку ст. 22 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено право заявителя обжаловать решение лицензирующего органа об аннулировании лицензии в суд. Следовательно, Общество реализовывало лишь свое законное право, что не является злоупотреблением.

 Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

В силу подпункта  12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2009 по делу № А63-4446/09-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Белов Д.А.

Судьи:

Фриев А.Л.

Сулейманов З.М.