Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу n 46/15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № 46/15

                                                             Апелляционное производство № 16АП-803/07(1)

26 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании:

директора ООО «Панацея» Просякова И. А.

 рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Панацея» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года по делу № 46/15 иску ОАО «Ставропольская ГРЭС», п. Солнечнодольск к ОАО «Каббалкэнерго» г. Нальчик, третье лицо ЦДУ «ЕЭС России» г. Москва о взыскании 77 282 236 рублей 72 копеек (судья Ульбашев А. Х.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о  пересмотре определения суда от 31.05.06. по делу №46/15 о признании ООО «Панацея» процессуальным правопреемником ОАО «Ставропольская ГРЭС» в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» 14 480 718 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств зая­витель указывает на отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06., которое послужило основанием для принятия определе­ния от 31.05.06.; кроме того, договор купли-продажи от 21.02.02. №1326-Д3, на основании которого ООО «Панацея» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ре­шением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области признан не­действительным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года заявление ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения Арбитраж­ного суда КБР от 31.05.06. по делу №46/15 удовлетворено. Определение Арбитражного суда КБР от 31.05.06. по делу №46/15 о процес­суальном правопреемстве ООО «Панацея» отменено. Исполнение по исполнительному листу №052901 от 31.05.06. по делу №46/15 о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО  «Пана­цея» 14 480 718 руб. задолженности прекращено. Судебное заседание по делу №46/15 по рассмотрению заявления ООО «Па­нацея» о процессуальном правопреемстве назначено на 12 час. 00 мин. 18 июня 2007г. в помеще­нии Арбитражного суда КБР.

Суд, принимая решение, руководствовался п. 4 ст. 311 АПК РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного ак­та по данному делу. Также суд первой инстанции сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актом по вновь от­крывшимся обстоятельствам», который разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

ООО «Панацея» не согласно с принятым решением и обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что доводы суда относительно того, что отмененное ФАС СКО 06.07.2006 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2006 года по делу № А63-432/2003-С3 являлось основанием для принятия определения Арбитражного суда КБР от 31.05.2006 года о процессуальном правопреемстве не соответствуют закону. Отмена постановления не является вновь открывшимся обстоятельством, так как лица, участвующие в деле № 46/15 были осведомлены о производстве по делу № А63-432/2003-С3, отмененное постановление не являлось основанием принятия определения от 31.05.2006 г., а было оценено судом лишь как доказательство злоупотребления правом со стороны ОАО «Каббалкэнерго». В рассматриваемом случае основанием принятия определения от 31.05.2006 года послужили факты состоявшегося правопреемства, в результате которого ООО «Панацея» приобрело право требования к ОАО «Каббалкэнерго» и действительность указанного требования, что и было поддержано ФАС СКО. Кроме того, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен, так как дело № А63-432/2003-С3 рассматривается в первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, окончательный судебный акт по нему не принят, что противоречит АПК РФ и еще раз указывает, что обстоятельства для пересмотра определения от 31.05.2006 года отсутствуют. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

Представители ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ставропольская ГРЭС», ЦДУ ЕЭС России, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел жалобу в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Панацея» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным  в ней. Просил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.06. по делу №46/15 удов­летворено заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу №46/15 от 04.04.00. в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ОАО «Ставропольская ГРЭС» 14 480 718 руб. Выдан исполнительный лист №052901 от 31.05.06. о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 14 480 718 руб. задолженности. Основанием для принятия определения от 31.05.06 послужило принятие апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ставропольского края  постановления по делу №А63-432/03-С3 об отказе в иске ОАО «Ставропольская ГРЭС» о признании недействительным договора реализации  дебиторской            задолженности ОАО «Каббалкэкнерго» №60-Д1 от 20.02.02, заключенное между ООО «Альтаир» и ЗАО  «ЕЭК  «Инвест». 

Решением от 24.05.2007 г. Арбитражный суд КБР удовлетворил заявление ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения от 31.05.2006 г. по делу №46/15,отменил определение Арбитражного суда КБР от 31.05.2006 г. по делу №46/15 о процессуальном правопреемстве ООО «Панацея», прекратил исполнение по исполнительному листу №052901 от 31.05.06 по делу №46/15 о взыскании с  ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 14 480 718 руб.задолженности, назначил  рассмотрение заявление ООО «Панацея» о процессуальном правопреемстве на 18 июня 2007 г. Суд принял в качестве основания для  пересмотра определения от 31 мая 2006г. отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06 по делу №А63-432/2003-С3 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа  от  06.07.06.

Довод ОАО «Каббалкэнерго» о том, что договор купли-продажи от 21.02.02 №1326-ДЗ решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.06 по делу №А56-10052/2005 признан недействительным не принят в качестве вновь открывшегося обстоятельства, так как данное решение отменено постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда.

Вывод суда первой инстанции о наличии вновь открывшихся обстоятельств противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.06г. решение от 16.11.05г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. по делу № А63-432/03-С3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-432/2003-С3 в качестве основания для пересмотра определения от 31.05.06г. по делу № 46/15 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеет место не только отмена судебных актов по делу № А63-432/2003-С3, но и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассматривается дело №  А63-432/2003-СЗ, окончательный судебный акт по нему не принят. Данное обстоятельство препятствует Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики пересмотреть определение от 31.05.06г. по делу № 46/15.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы материального права, поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.07г. по делу № 46/15 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2007 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.06. по делу № 46/15 оставить без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                          З.М. Сулейманов

А.П. Баканов