Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А61-852/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А61-852/2009

16АП-1976/2009(1)

07

сентября

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

02 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

07 сентября 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

на

решение

Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2009     

по делу

№ А61-852/2009

под председательством судьи Климатова Г.В.

к

Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-15» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (далее - предприятие, ВМУП ТС, ответчик, апеллянт) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии на условиях проекта договора от 31.10.2008 и обязании предприятия возобновить подачу тепловой энергии.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор на поставку тепловой энергии в редакции пунктов 13, 27 и приложения № 1 (характеристика зданий, подключенных к сетям предприятия). Пункт. 14 истец просил исключить. От требования в части обязания ответчика возобновить подачу тепловой энергии истец отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2009  нижепоименованные пункты договора на поставку тепловой энергии от 31.10.2008 приняты в следующей редакции:

Пункт12:

«Заказчик» ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, предъявленного к оплате Поставщиком, оплачивает потребленную тепловую энергию путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер счета, его дата, номер Договора, дата его заключения.

Оплата тепловой энергии отпущенной на отопление вносится равномерно в течение года.

Оплата за тепловую энергию частично может быть произведена в иной форме по согласию сторон.

Разница между стоимостью фактически поставленной тепловой энергией (переплата) и суммой внесенных платежей за расчетный период, учитываются в следующем расчетном периоде.

Пункт 27:

«Поставщик» вправе приостановить подачу тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) «Заказчика» или через Средства Массовой Информации в случае:

Проведение планово-предупредительного ремонта – на период проведения указанных работ.

Получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов – с момента получения предписания в случае неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает «Заказчик», угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта РФ или иным органом, уполномоченным  осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям – с момента обнаружения.

Приложение №1 к договору на поставку тепловой энергии от 31.10.2008 принято.

Пункт 13 исключен  из договора от 31.10.2008 между ООО «Домоуправление -15» и ВМУП ТС. В остальной части иска производство по делу прекращено. С ВМУП ТС в пользу ООО «Домоуправление -15» взысканы 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с таким решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 13.08.2009 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02.09.2009.

17 августа 2009 года от ООО «Домоуправление -15» в порядке ст. 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований и просьба прекратить производство по делу.

02 сентября 2009 года от ВМУП ТС в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ВМУП ТС об отказе от апелляционной жалобы и заявление ООО «Домоуправление -15» об отказе от иска, находит их подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя ООО «Домоуправление-15» в части отказа от заявления подтверждены доверенностью.

Отказ ООО "Домоуправление-15" от заявления не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законных прав других лиц и поэтому подлежит принятию (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. 3 ст. 269 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу в силу отказа истца от иска решение суда первой инстанции следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Домоуправление -15" при обращении в арбитражный суд с заявлением подлежит возврату заявителю.

Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Заявление подано ВМУП ТС в соответствии со ст. 265 АПК РФ, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

С учетом изложенного и согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» госпошлина, уплаченная ВМУП ТС в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Принять отказ ООО "Домоупраление-15" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.07.2009 отменить.

Производство по делу N А61-852/2009 по иску ООО "Домоупралвение-15" к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии прекратить.

Возвратить ООО «Домоуправление-15» из федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины по иску.

Принять отказ Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей от апелляционной жалобы на ВМУП «Тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.07.2009 по делу А61-852/09, производство по жалобе прекратить.

Возвратить Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий                                                                        Д.А. Белов

Судьи                                                                                                      З.М.  Сулейманов

                                                                                                                 А.Л. Фриев