Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А25-655/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А25-655/2009

04 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

            рассмотрев апелляционную жалобу ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2009 по делу № А25-655/2009 (судья Кукоев А.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральной службе специального строительства при Российской Федерации» (далее - ФГУП «УССТ РФ № 10»), филиалу СУ № 3 ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Федеральной службе специального строительства при Российской Федерации» (далее - филиал) о взыскании штрафа в размере 1 027 551,50 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушен порядок привлечения к ответственности, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется уведомление от 16.01.2009 об извещении ФГУП «УССТ РФ № 10 о времени и месте рассмотрения вопроса и постановления по сдаче недостоверных индивидуальных сведений и тем самым порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, филиал зарегистрирован в ГУ ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером № 008-005-004577.

Филиалом первоначально представлены индивидуальные сведения за 2007 год с соблюдением сроков сдачи, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 01.03.2008. Первичная декларация по страховым взносам за 2007 год сдана в МИ ФНС России № 2 по КЧР 02.04.2008.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.96 № 27-ФЗ (далее Закон от 01.04.96) филиалом были уточнены переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и представлены в налоговый орган 11.08.2008. В Управление ГУ ОПФР в Зеленчукском районе индивидуальные сведения и ведомость по уплате страховых взносов были сданы лишь 05.12.2008.

Первоначальная сумма представленных сведений индивидуального учета составила 20 552 680 руб., а сумма уточненных сведений - 10 277 165 руб., следовательно, расхождение в сумме начисленных взносов составила 10 275 515 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки достоверности представленных страхователем сведений в ГУ ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета от 20.01.2009 № 1 и 05.02.2009 принято решение о привлечении ФГУП «УССТ РФ № 10» к ответственности за представление недостоверных индивидуальных сведений и выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд РФ.

В связи с неисполнением ФГУП «УССТ РФ № 10» требования в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из того, что учреждением нарушены требования, предъявляемые статьями 100, 101, 108 НК РФ, положений статьи 25.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) о времени и месте рассмотрения акта проверки филиал не извещался, что исключило  возможность представить возражения и пояснения относительно обстоятельств, установленных в результате проверки.

Законом № 27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) не определен порядок привлечения страхователя к ответственности

Поскольку из статьи 2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ, то органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,  что ФГУП «УССТ РФ № 10» не извещалось о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки достоверности представленных страхователем сведений в ГУ ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета от 20.01.2009 № 1. Решение о привлечении ФГУП «УССТ РФ № 10» к ответственности от 05.02.2009 № 1 вынесено в отсутствие его представителя.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2009 по делу № А25-655/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев