Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А63-2039/09-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-2039/09-С2-5

04 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горошинская А.И. – доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО «Кавказ»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2009 по делу №А63-2039/09-С2-5 (судья Андреева А.А.)

по исковому заявлению ЗАО «Фонд Экономического Содействия» к ООО «Трансэкспедиция», ЗАО «Кавказ»

о взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций по договору купли-продажи в сумме 3 774 532 рубля 96 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Между     ЗАО     «Фонд     Экономического     Содействия»     (продавец)     и     ООО «Трансэкспедиция» (покупатель) был заключен договор №С2-1464/2-07 от 23.11.2007, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить гибридные семена кукурузы (товар) на общую сумму 2 729 774 рублей (дополнительное соглашение  1 от 10.04.2008 к договору).

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2008) установлен срок оплаты товара до 15.04.2008  - в размере 1 364 887 рублей и до 30.10.2008 - в размере 1 364 887 рублей.

Согласно условиям пункта 4.6 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2008 в случае выборки товара в полном объеме договорных обязательств покупателю предоставляется скидка 3 % - 81 893 рубля 22 копейки.

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Трансэкспедиция» по договору купли-продажи №С2-1464/2-07 от 23.11.2007, между ЗАО «Фонд Экономического     Содействия» и ЗАО «Кавказ» заключен договор поручительства №П-1073/1-08 от 30.06.2008.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства №П-1073/1-08 от 30.06.2008  ответственность поручителя перед ЗАО «Фонд Экономического Содействия»      определена в том же объеме, что и ответственность ООО «Трансэкспедиция», включая суммы штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором, суммы судебных издержек по взысканию долга.

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю продукции ООО «Трансэкспедиция» купило у ЗАО «Фонд Экономического Содействия» гибридные семена кукурузы в полном объеме договорных обязательств на сумму 2 729 774 рублей, а ООО «Трансэкспедиция» приняло товар, что подтверждается отметкой в товарных накладных.

Свои обязательства ООО «Трансэкспедиция» по оплате полученной продукции не исполнило.

ЗАО «Фонд Экономического Содействия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Трансэкспедиция», ЗАО «Кавказ» о взыскании солидарно 3 774 532 рублей 96 копеек долга по договору купли-продажи №С2-1464/2-07 от 2311.2007, из которых 2 729 774 рублей - долг за товар, 1 044 758 рублей 96 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 30 372 рублей 66 копеек – пени за просрочку оплаты товара.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 2 647 880 рублей 78 копеек долга за поставленный товар и 235 449 рублей 56 копеек неустойки за просрочку его оплаты из расчета действовавшей в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2009, ЗАО «Кавказ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять по делу в этой части  новый судебный акт, которым взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования в 11,5% действующей на день принятия решения, а не 13%.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара, и удовлетворил иск.

Так, получение ООО «Трансэкспедиция» от истца во исполнение условий договора купли-продажи товара на сумму 2 647 880 рублей 78 копеек подтверждается надлежащими доказательствами (товарными накладными, доверенностями на получение товара), представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 2 647 880 рублей 78 копеек ответчики ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представили, а потому суд, учитывая условия договора поручительства №П-1073/1-08 от 30.06.2008  и положения пункта 2 стати 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, установив размер основного долга, обоснованно взыскал с ответчиков пеню за просрочку оплаты товара, так как ее уплата предусмотрена пунктом 6.2. договора купли продажи №С2-1464/2-07 от 2311.2007.

Поскольку заявления о снижении размера неустойки ответчиками суду первой инстанции не заявлялось, а оснований для ее снижения по собственной инициативе суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, то ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерно высокий размер взысканной неустойки является необоснованной. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлены. Снижение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2009 по делу №А63-2039/09-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Г.В. Казакова