Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А63-1685/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-1685/2009-С6-39

16АП-1585/2009(1)

03

сентября

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

31 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

03 сентября 2009 года

к

3-е лицо

Минераловодской таможне

ОАО «Всероссийский Научно-исследовательский институт сертификации»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скибина Наталья Рефатовна (далее - заявитель, предприниматель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - административный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления №10316000-758/2008 от 09.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее- Кодекс, КоАП РФ).

Определением от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований   относительно   предмета   спора,   привлечен Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации ОАО «ВНИИС» г.Москва.

Решением суда от 29.05.2009 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения предпринимателем Скибиной Н.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ИП Скибина Р.Ф. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что законодательством не установлена обязательная сертификация бритв безопасных с несменяемыми лезвиями «DORCO».

От таможни поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней.

Представитель таможни возражал об удовлетворении жалобы, под доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в суд полномочного представителя не направило. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Правильность решения от 29.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что на основании заключенного между фирмой «Mareb City Trading Co», ОАЭ и индивидуальным предпринимателем Скибиной Н.Р. контракта б/н от 08.06.2006, в адрес предпринимателя поступил товар, который 25.09.2008 по ГТД №10316030/250908/0001696 оформлен в таможенном отношении. При декларировании предпринимателем заявлен товар №5 - «Бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями «DORCO» 3920 наборов по 5 штук, изготовленные в виде пластмассовой ручки с установленными металлическими лезвиями, стат.стоимость 627 долл. США, код товара по ТНВЭД России 8212101000, ввезенный по контракту б/н от 08.06.2006.

В результате осуществления контроля соблюдения торговых ограничений после выпуска товаров на Пятигорском таможенном посту Минераловодской таможни выявлено, что при подаче ГТД № 10316030/250908/0001696 ИП Скибиной Н.Р. в отношении товара №5-«Бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями «DORCO» указан код товара в соответствии с ТН ВЭД РФ - 8212101000.

09.02.2009 таможней вынесено постановление №10316000-758/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.16 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, возложена на лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена. Таким лицом в данном случае является индивидуальный предприниматель Скибина Н.Р.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1013 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», письма ФТС России № 06-73/44906 от 19 декабря 2006 года товар «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» товар, заявленный в ГТД № 10316030/250908/0001696, включен в Список товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на территорию Российской Федерации, следовательно, при его выпуске на таможенную территорию Российской Федерации требуется подтверждение проведения обязательной сертификации.

В соответствии со ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в ГТД сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей.

Согласно ч.1 ст.131 ТК РФ подача декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Кроме того, согласно ч.2 ст.131 ТК РФ при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе и разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пп. 1 ст.29 «Условий ввоза на территорию РФ продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат.

Статьей 131 ТК РФ (пункт 5) предусмотрено, что если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации. Данной возможностью индивидуальный предприниматель Скибина Н.Р. не воспользовалась.

Непредставление документа, подтверждающего соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является нарушением требований ст. 124 ТК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

Таким образом, декларантом не были соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, выразившееся в непредставлении документа, подтверждающего соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что товар №5 «Бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями «DORCO», оформленный по ГТД 10316030/250908/0001696, не подлежит обязательной сертификации в связи с тем, что не содержится в номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация.

Согласно приказу Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 27 сентября 2002 года №214 «О подготовке и выдаче разъяснений по вопросам отнесения   продукции   и   услуг   (работ)   к   объектам   обязательного   подтверждения соответствия» для решения оперативных вопросов о принадлежности продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия в связи с введением в действие Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и Номенклатуры продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 №64 (в соответствии с письмом Минюста России от 03.09.2002 №04/8285-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации), и их непрерывной актуализацией приказано:

- Всероссийскому научно-исследовательскому институту сертификации, как головной организации по ведению Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и ФГУ «Калининградский ЦСМ», как подведомственной организации Госстандарта России в регионе, имеющем особые экономические и географические условия, организовать работу по подготовке разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия.

В рамках проводимой проверки Отделом торговых ограничений и экспортного контроля Минераловодской таможни 04.12.2008 направлен запрос № 42-04/16637 во Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО «ВНИИС»), с целью разъяснения вопроса о необходимости проведения обязательной сертификации при таможенном оформлении ввозимого товара - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, на территорию РФ (в соответствии с письмом ГТК РФ №0761/10816 от 17.03.2003 «О выдаче разъяснений ВНИИС»).

Из ответа ОАО «ВНИИС» № 1-101/3-732 от 10.12.2008 следует, что безотносительно к особенностям поставки и целевому назначению (использованию), продукция - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, является объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р, и для нее требуется представление сертификата соответствия.

В рамках производства по делу аналогичный ответ получен таможней из Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, осуществляющего государственную функцию по ведению перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению сертификации (запросы № 29-13/134 и 29-13/288). Из ответов от 16.01.2009 № 130-31/76 и № 130-32/307 от 03.02.2009 следует, что товар - безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями (код ТН ВЭД 8212101000) - включены в Номенклатуру продукции и услуг в раздел: предметы металлической галантереи, и требует представления сертификата соответствия.

Материалами дела подтверждается необходимость обязательной сертификации спорного товара. В «Перечне товаров, подлежащих обязательной сертификации, и Перечне работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1013 от 13 августа 1997 года, в разделе «Хозяйственные товары» определена группа товаров (код класса 51 согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93), подлежащих обязательной сертификации, включающая код ОКП 51 5740 - «Предметы металлической галантереи», в которую входит продукция «бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями». Таким образом, вышеуказанная продукция является объектом обязательной сертификации в системе сертификации ГОСТ Р и для нее требуется представление сертификата соответствия.

В товарной номенклатуре ВЭД России бритвы безопасные с несменяемыми лезвиями присвоен код 8212101000, входящий в товарную позицию - бритвы с кодом 821210. В соответствии с письмом ФТС РФ от 19.12.2006 №06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» к коду ТНВЭД России 821210 отнесен товар предметы металлической галантереи, т.е. товар «бритвы» отнесены к товару «предметы металлической галантереи». В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 №64 «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация» установлено, что товар, относящийся к предметам металлической галантереи (код ТН ВЭД 821210) подлежит обязательной сертификации.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не наносящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В данном случае указанные ограничения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 1013 от 13 августа 1997 года «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» и Постановление Госстандарта России №64 от 30.07.2002 года «Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация».

В соответствии со ст. 149 ТК РФ соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности является обязательным условием выпуска товаров наряду с отсутствием нарушений таможенного законодательства, выполнением условий помещения товаров под избранный таможенный режим, уплатой таможенных пошлин, налогов или обеспечением их уплаты.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае ИП Скибина Н.Р.

Как усматривается из материалов дела, Скибиной Н.Р. было известно о содержании документов, регламентирующих обязанность