Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А61-251/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А61-251/09

31 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 31.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: глава Дударов Д.Ш. – удостоверение №54, Израов У.А. – доверенность от 30.03.2009,

от третьего лица: Февралев А.С. – доверенность 13.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 по делу №А61-251/09 (судья Климатов Г.В.)

по иску ОАО «Ингушнефтегазпром» к Администрации местного самоуправления Предгорненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания,

третье лицо: Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании 1 500 294 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2004 между ОАО «Ингушнефтегазпром» (поставщик) и Администрацией местного самоуправления Предгорненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (абонент) заключен договор №138, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду в количестве 100 куб.м. в сутки.

Стоимость воды определена, исходя из тарифа, согласованного сторонами в пункте 3 договора (12 рублей 70 копеек за 1 куб.м.)

Срок действия договора установлен с 01.08.2004 по 31.12.2004 и может быть пролонгирован по согласию сторон (п. 13 договора). Отпускаемый тариф на воду может быть пересмотрен при изменении цен на материалы и электроэнергию.

Расчет за питьевую воду, израсходованную абонентом, производится не позднее 20 числа каждого месяца, согласно выставленным счетам по тарифу, установленному договором.

Во исполнение условий договора ОАО «Ингушнефтегазпром», в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года обеспечивало подачу питьевой воды, и выставляло счета - фактуры на оплату поставленной воды.

ОАО «Ингушнефтегазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Администрации муниципального образования Предгорненского сельского поселения о взыскании на основании договора №138 от 14.09.2004 1 500 294 рублей 98 копеек задолженности за питьевую воду, отпущенную в период с сентября 2004 по декабрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация местного самоуправления Моздокского района.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отпуска питьевой воды в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в заявленном истцом объеме, а доказательств оплаты полученной питьевой воды ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009, Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что потребителем воды является население, а не ответчик.

Договор от 14.09.2004 на поставку воды является ничтожной сделкой, поскольку действующим законодательством расходы по оплате полученной питьевой воды и иных коммунальных платежей, а также задолженности по ним, за население за счет средств местных бюджетов не предусматривается. Кроме того, у истца отсутствует лицензия на добычу подземных вод.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность поставщика отпускать абоненту питьевую воду в количестве 100 куб.м. в сутки.

ОАО «Ингушнефтегазпром» свои обязательства по договору от 14.09.2004 №138 выполнило в полном объеме. Факт поставки воды в заявленном истцом объеме подтверждается двухсторонними актами, извещениями, счетами-фактурами, актами сверки расчетов, представленными в материалы дела. Факт оказания услуг в соответствии с договором №138 ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты полученной питьевой воды ответчик не представил, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что потребителем воды является население, а потому ответчик не обязан оплачивать полученную питьевую воду, арбитражным апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Подача воды в жилые помещения технологически возможна лишь по сетям через специальные  установки, которые принимают, распределяют и подают воду по внутридомовым сетям. Организация, имеющая на балансе водопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, через которые происходит прием, распределение и подача воды в жилые дома муниципального жилищного фонда, выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается нахождение на балансе ответчика водопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации - ОАО «Ингушнефтегазпром». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством расходы по оплате полученной питьевой воды и иных коммунальных платежей, а также задолженности по ним, за население за счет средств местных бюджетов не предусматривается, не свидетельствуют о ничтожности договора от 14.09.2004.

По указанным заявителем апелляционной жалобы основаниям оспоримая сделка не признавалась судом недействительной по иску заинтересованных лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, уставом муниципального образования Предгорненского сельского поселения Моздокского района принятого собранием представителей Предгорненского сельского поселения от 31.03.2006 №15 определена компетенция муниципального образования. Согласно статье 8 к вопросам местного значения Предгорненского сельского поселения относятся организация в границах поселения электро-газо-водоснабжения населения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности сделки в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление данного вида деятельности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к предмету спора.

Кроме того, согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющем лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельность юридического лица. Требование о признании договора №138 от 14.09.2004 недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не заявлялось. Более того, в деле имеется лицензия на право пользования недрами серии ВЛК номер 00248 ВЭ выданная Вознесенскому газоперерабатывающему заводу ОАО «Ингушнефтегазпром» на добычу пресных подземных вод на Моздокском месторождении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2009 по делу №А61-251/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

Е.В. Жуков