Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А20-1473/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А20-1473/2009

27 августа 2009 г.                                                                                         Вх. № 16АП-1978/09 (1)

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 27.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л, и участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Мария» – Махошева А.Х. (доверенность от 18.08.2009 № 17), в отсутствие Прокурора Кабардино-Балкарской Республики, Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора Южного Федерального округа по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2009 по делу № А20-1473/2009 (судья Бейтуганов З.А.), установил следующее.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования отдела госнадзора Южного Федерального округа по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 06.05.2009 № 13-37/09-9 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением суда от 20.07.2009 признано незаконным и отменено постановление управления от 06.05.2009 № 13-37/09-9 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 Кодекса в части взыскания 5 000 рублей штрафа, в остальной части заявленных требований прокурора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса, однако наличие смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения к обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Прокурор, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, указывая на неправомерность выводов суда о надлежащем уведомлении общества о дате и времени предстоящей проверки, а также наличии оснований для проведения проверки общества.

В судебное заседание представители прокурора и управления не явились, в суд поступило ходатайство от прокурора о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 в адрес общества направлено уведомление о предстоящей проверке в соответствии с планом надзорной деятельности отдела госнадзора республик Южного Федерального округа. Данное уведомление вручено заместителю директора общества Махошеву А.Х.

В ходе проверки установлено: применение на автозаправочной станции общества неповеренных средств измерений - резервуаров горизонтальные и цилиндрические в количестве 6 штук; мерника 10 литрового; метрштока.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2009 № 13-35/21, протокол об административном правонарушении от 04.05.2009 № 13-37/10. Постановлением от 06.05.2009 № 13-37/09-9 общество привлечено к административной ответственности в виде 10 000 рублей штрафа по части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 19.19 Кодекса нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обществом применялись резервуары, мерник, метршток, которые подлежали государственной поверке.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании положений пунктов 2.1, 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 15-39.2-080-01, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229 (в редакции Приказа от 17.06.2003 № 226), следует, что на АЗС осуществляется прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Средства измерения, находящиеся на АЗС, подлежат государственной поверке.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что на принадлежащей обществу автозаправочной станции (г. Чегем, 567 км. ФД «Кавказ») в момент проведения проверки 04.05.2009 имелись резервуары горизонтальные цилиндрические, а также мерник и метршток, не прошедшие поверку, что является нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.19 Кодекса.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 4.2 Кодекса, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд первой инстанции правомерно применил к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности проверено судом первой инстанции, нарушений не установлено, апелляционный суд считает данный вывод соответствующим материалам дела.

Доводы прокурора о нарушении управлением проведения проверки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на нарушением управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако заявитель не учел, что контрольно-надзорные мероприятия по проведению проверки запланированы до вступления указанного Закона, что подтверждается планом контрольно-надзорной деятельности отдела госнадзора.

Довод о вручении уведомления о предстоящей проверке общества неуполномоченному лицу также отклоняется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2009 по делу № А20-1473/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников