Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А61-48/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-48/09

27 августа 2009 г.                                                                                    Вх. № 16АП-1540/09

Резолютивная часть  постановления объявлена 20.08.2009,

полный текст постановления изготовлен 27.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П.(судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., и участии истца – индивидуального предпринимателя Тебиевой З.А., и ее представителя Наливкиной Л.Е. (доверенность от 26.11.2007), в отсутствие ответчика – Алагирского РАЙПО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиевой Заремы Алихановны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2009 по делу № А61-48/09 (судья Баскаева Т.С.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тебиева Зарема Алихановна (далее – истец, ИП Тебиева З.А.) обратилась в суд с иском к Алагирскому РАЙПО (далее – ответчик, общество) о признании договора аренды от 04.04.2006 недействительным и взыскании 28 331 рубля, полученных ответчиком в результате неосновательного обогащения.

Решением от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано частично по мотиву признания оспариваемого договора незаключенным, в части взыскания неосновательного обогащения суд удовлетворил иск в сумме 4 500 рублей, уплаченных истцом в качестве земельного налога. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 607, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тебиева З.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2009 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что является собственником арендуемого имущества, в связи с чем договор аренды является недействительным.

Правильность решения от 20.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца с данным иском в суд послужил тот факт, что ИП Тебиева З.А. пользуется помещением, расположенном на территории рынка, на возмездной основе, путем перечисления арендных платежей ответчику, о чем между сторонами 04.04.2006 был заключен договор аренды. Однако, данный договор составлен с нарушением норм гражданского законодательства: а именно, сторонами не согласованы условия, позволяющие индивидуализировать объект договора, отсутствует акт приема-передачи имущества, договор не имеет государственной регистрации, в связи с чем является недействительным с момента его заключения.

Кроме того, ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит возвратить перечисленные платежи за аренду помещения в размере 28 331 рубля.

Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По правилам пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем данная норма права не содержит ссылки на недействительность договора аренды земельного участка в случае несоблюдения требования о государственной регистрации, а, следовательно, такой договор, по общему правилу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

Материалами дела подтверждено, что условие об объекте аренды в договоре от 04.04.2006 сторонами не согласовано и этот договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, а потому он в силу вышеназванных норм права считался незаключенным.

При отсутствии доказательств заключенного между истцом и ответчиком договора правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании сделки недействительной не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расчете неосновательного обогащения суд правомерно руководствовался Методикой расчета арендной платы за пользование арендуемыми помещениями торгового и подсобного назначения на рынке Алагирского РАЙПО в городе Алагир и установил, что  размер перечисляемой платы не превышал обычных ставок, уплачиваемый за пользование аналогичными помещениями в данной местности, кроме того, из договора от 04.04.2006 невозможно индивидуализировать объект аренды, в связи с чем невозможно установить является ли ответчик его титульным владельцем.

При таких условиях взыскиваемая истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение. В связи с чем суд обоснованно отказал в иске о возврате арендных платежей.

При вынесении судебного акта судом учтено, что истец оплачивал земельный налог, который правомерно взыскан с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником имущества переданного ему ответчиком по договору аренды от 04.04.2006, в связи с чем указанный договор является недействительным, отклоняется судом как несостоятельный в связи с отсутствием доказательств и не влияет на вывод суда о признании договора незаключенным.

Доводы о неправомерном применении судом норм права проверены и подлежат отклонению,  поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2009 по делу № А61-48/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                    Ю.Б. Луговая

                                                                                                               И.М. Мельников