Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А25-1542/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А25-1542/08-6

26 августа 2009 г.                                                                                             Вх.16АП-687/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» к администрации Зеленчукского муниципального района, третье лицо – муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница» о взыскании 1 222 012 рублей,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Зеленчукские «Тепловые сети» (далее – истец, КЧ РГУП «Зеленчукские «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик), третье лицо: Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница» (далее – МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница») о взыскании 1 222 012 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2006г. указанная задолженность взыскана с Муниципального лечебно-профилактическое учреждения «Зеленчукская центральная районная больница», как основного задолжника, и 03.11.2006г. выдан исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в Отделение по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики. 27.11.2006г. исполнительный лист возвращен истцу без исполнения в виду отсутствия бюджетного финансирования.

Истец, ссылаясь на пункты 1.2, 1.7 Устава Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница», в котором указано, что учредителем основного должника является Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики, и который несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя третьего лица, а именно Администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР, взыскании в пользу  КЧ РГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» сумму долга в размере 1 222 012 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009г. иск удовлетворён. Взыскано с администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в порядке субсидиарной ответственности в пользу КЧРГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» 1 222 012 (один миллион двести двадцать две тысячи) рублей долга за счет казны Зеленчукского муниципального района.

Не согласившись с решением суда, Администрация Зеленчукского муниципального района подала апелляционную жалобу. Заявитель считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов, заявитель ссылался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. В связи с этим заявитель просил отменить решение суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009г. решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2009г. по делу № А25-1542/08-6 отменено по основаниям указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представители сторон в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность третьего лица до рассмотрения заявления в суде не погашена. МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница» является социальным предприятием, у которого нет средств для погашения данной суммы, что подтверждается заявлением МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница» об отсрочке исполнения судебного акта, в котором должник указывает, что погасить имеющуюся задолженность просто невозможно.

В пункте 1.2 Устава МЛПУ «Зеленчукская центральная районная больница» указано, что учредителем учреждения является Зеленчукский муниципальный район. Согласно пункта 1.7 Устава субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Зеленчукский муниципальный район. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006г. № 23 (далее Постановление № 23), согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждении, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. В том случае, если муниципальный орган, являющийся главным распорядителем, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией) в качестве представителя публично-правового образования следует привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. Как следует из отзыва, таким органом является ответчик, который является надлежащим.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, в данном случае это администрация Зеленчукского муниципального района КЧР.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств перед кредиторами созданного им учреждения - истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в виду следующего: в силу требований части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения для исполнения обязательств, субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, в данном случае и в смысле пункта 1 Постановления № 23 - Зеленчукский муниципальный район, который представляет администрация Зеленчукского муниципального района.

Доказательства недостаточности денежных средств истцом представлены: к основному ответчику - учреждению - третьему лицу предъявлен иск, долг взыскан, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2006г., выдан исполнительный лист, но из-за отсутствия денежных средств решение невозможно исполнить. Требования части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 (далее Постановление Пленума № 21) истцом исполнены. Доводы третьего лица принимаются судом.

При таких обстоятельствах и в силу требований абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума № 21 исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Зеленчукского муниципального района.

Довод ответчика об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца апелляционным судом не принимается, поскольку дебиторская задолженность в размере 1 222 012 рублей на торгах реализована не была, что подтверждается Протоколом № 8 об итогах торгах по продаже имущества КЧ РГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» посредством публичного предложения за максимально предложенную цену от 18.05.2009г., договором купли продажи дебиторской задолженности № 4 от 26.05.2009г., дополнительным соглашением от 05.06.2009г. к договору № 4 купли продажи дебиторской задолженности.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом. На основании изложенного государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Зеленчукского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» 1 222 012 (один миллион двести двадцать две тысячи) рублей долга за счет казны Зеленчукского муниципального района.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                             Г.В. Казакова