Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А63-3483/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-3483/2008

24 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от ФГУП «Ставропольская биофабрика» - Сиянский О.А., по доверенности от 23.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 по делу № А63-3483/2008,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГУП «Ставропольская биофабрика» (далее - предприятие) о взыскании 832 850,07 руб. задолженности по арендной плате с 12.02.2003 по 06.03.2008 и 166 560,87 руб. пеней с 12.02.2003 по 06.03.2008 по договору аренды земельного участка от 22.07.1997 № 342.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с предприятия 706 216,46 руб. задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и 105 536,08 руб. процентов за пользование чужими средствами с 01.01.2006 по 01.12.2007.

Решением от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2008, с предприятия в пользу комитета взыскано 706 216,46 руб. задолженности по арендной плате и 18 921,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные инстанции исходили из того, что размер задолженности ответчика и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2009 в иске отказано. Суд исходил из того, нельзя руководствоваться ставкой арендной платы и видами функционального использования земельного участка, установленными постановлением главы администрации г.Ставрополя от 21.12.2005 № 5118, так как истец в обоснование своего расчета арендной платы не представил суду экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, экономического обоснования многократного увеличения арендной платы за 2006 год.

Комитет не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке, в котором просит решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе указано, что расчет арендной платы комитетом по договору аренды земельного участка производился с учетом разрешенного вида использования земельного участка согласно земельного кадастра как объекта промышленности.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие приводит доводы о том, что комитет произвел расчет арендной платы без учета видов функционального использования установленных в договоре, что привело к неправильному расчету арендной платы за земельный участок.

В судебном заседании представитель предприятия просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 суду рекомендовано выявить осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков и проверить экономическое обоснование многократного увеличения арендной платы в 2006 году, а также применения к спорному земельному участку, имеющему несколько видов функционального использования, только одного вида.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 22.07.1997 № 342 администрация  предоставила предприятию в аренду до 22.04.2047 земельный участок площадью 124 900 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, Ленинский район, ул.Биологическая, 18, квартал 207, согласно прилагаемому чертежу, в том числе: 5,79 га - сенокосы, 1 га - древесно-кустарные; насаждения, 1,9 га - дороги, 3 га - постройки, 0,8 га - прочие. В договоре указана экономическая зона 5А, юго-восточная - 2.

Дополнительным соглашением от 09.11.1999 № 1493 администрация передала предприятию до 26.07.2009 земельный участок площадью 104 305 кв. м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Биологическая, 18. Размер годовой арендной платы администрацией изменен в одностороннем порядке на основании постановления главы г.Ставрополя.

05.05.2008 дополнительным соглашением № 188 к договору аренды от 22.07.1997 № 342 администрация уступила Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.07.1997 № 342.

В связи с образованием у предприятия задолженности по арендным платежам, комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут быть части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

При аренде земель, находящихся в муниципальной собственности соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (статья 21 Закона «О плате за землю»).

Комитет при расчете арендной платы за 2006 год использовал коэффициенты в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году», которым установлено, что размер арендной платы за земельные участки в 2006 году определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка (пункт 2 Постановления), при этом базовый размер арендной платы считается равным 2% от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с видом функционального использования под промышленными объектами.

Договором установлено 4 вида разрешенного использования земли с одним кадастровым номером 26:12:03 18 12:0013 (сенокосы, насаждения, дороги, постройки), что соответствует 3 видам функционального использования земельных участков согласно системе классификаторов для целей ведения государственного земельного кадастра, принятой и введенной в действие приказом по Госкомзему России от 22.11.1999 № 84.

Постановление главы г.Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году» не предусматривает определение размера арендной платы за земельный участок как сумму арендной платы за различные части земельного участка. Арендная плата определяется на основании единого поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования за весь земельный участок.

Комитет произвел расчет арендной платы по договору аренды № 342 от 22.07.1997 с учетом разрешенного вида использования земельного участка согласно земельного кадастра - под объектами промышленности для всей площади земельного участка 104 305 кв.м.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога должны учитывать, проводилась ли оценка экономических факторов, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога.

 В исполнении указаний кассационного суда, суд первой инстанции истребовал у истца экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, экономическое обоснование многократного увеличения арендной платы в 2006 году, а также применения к спорному земельному участку, имеющему несколько видов функционального использования, только одного вида.

КУМИ г.Ставрополя и администрация г.Ставрополя экономического обоснования многократного увеличения арендной платы в 2006 году не представили в связи с тем, что данное экономическое обоснование при принятии постановления главы г.Ставрополя № 5118 от 21.12.2005 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году» не производилось.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что невозможно руководствоваться ставкой арендной платы и видами функционального использования земельного участка, установленными Постановлением главы администрации г.Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году», поскольку истец в обоснование своего расчета арендной платы не представил суду экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, экономического обоснования многократного увеличения арендной платы в 2006 году.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 по делу № А63-3483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

А. Л. Фриев

И. М. Мельников