Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А15-789/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А15-789/09

24 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК «Байрамаульский-2006» на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 по делу № А15-789/09 (судья Гасанов Э.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Байрамаульский-2006» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «МСО» и ООО «Легион» о признании права собственности на объекты недвижимости: 5 коровников, санпропускник, дом животноводов, кормосклад, котельная, кормоцех, изолятор, силосные ямы, площадью 17 164,4 кв.м., с условным номером 05.05-24/004/2006-132, расположенные по адресу: Хасавюртовский район, с. Байрамаул;

а также о признании недействительными:

-  протокола общего собрания колхозников колхоза им. Горького от 18.04.2006 № 1;

-  в части вышеуказанных объектов недвижимости:

а) мирового соглашения от 01.06.2006;

б) актов приема - передач от 02.06.2006 и 25.06.2007;

в) зарегистрированного права собственности ООО «МСО», запись регистрации № 05-05-24/004/2006-133 от 31.10.2006;

г)  зарегистрированного права собственности ООО «Легион», запись регистрации № 05-05-24/013/2007-126 от 16.08.2007;

д)   в части их внесения в уставной капитал ООО «Легион»: протокола собрания учредителей, учредительного договора, устава.

Одновременно им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста  на  оспариваемые  объекты  недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на не доказанность необходимости их принятия.

В апелляционной жалобе СПК «Байрамаульский-2006» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как объект спора – Молочно-товарный комплекс может быть отчужден.

Отзыв  на  апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статьей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер СПК «Байрамаульский-2006» указало на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как объект спора – Молочно-товарный комплекс может быть отчужден  или  стать  предметом  залога.

Доказательства подтверждающих намерение ответчиком отчуждать спорные объекты или передачи их в залог  в материалы дела  не представлены.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлением № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

Таким образом, отказ в удовлетворении судом заявления общества о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 по делу № А15-789/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев