Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А63-2608/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-2608/09

24 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Мельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ПМК-4» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009 по делу № А63-2608/09 (судья Меркушова Л.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго» г.Ставрополь в лице Изобильненского филиала г.Изобильный (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд СК с иском к ОАО «ПМК- 4» г.Изобильный (далее - общество) о взыскании 104 114,56 руб. основного долга за отпущенную в период с 01.03.2008 по 25.04.2009 теплоэнергию (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом неправомерно увеличил исковые требования, а также рассмотрел спор без надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между предприятием и обществом был заключен договор энергоснабжения № 8 П, согласно которому предприятие обязалась отпускать обществу тепловую энергию в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления тепловой энергии, а абонент - принимать и оплачивать отпущенную ему теплоэнергию на условиях, предусмотренных договором. Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 5 договора.

Предприятие выполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии в период с 01.04.2008 по 25.04.2009, что подтверждается актами приема передачи и сверки (л.д. 71, 74-82).

Обществом принятые на себя обязательства по оплате полученной теплоэнергии не исполнило, образовалась задолженность в сумме 104 114,56 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку расчет потребленной энергии ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, судом правомерно, на основании ст. ст. 309, 539 ГК РФ взыскано с общества в пользу предприятия 104 114,56 руб. долга.

Довод заявителя о необоснованности изменения истцом периода образования задолженности несостоятелен в виду того, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также довод заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергается материалами дела. Копия определения от 22.04.2009 о назначения судебного заседания направлена обществу по указанному в иске и договоре адресу: г.Изобильный, пл. Водников, 1. В уведомлении, доставленном по адресу: г.Изобильный, пл. Водников, 1, содержится отметка о вручении.

В соответствии с приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"" (далее - Особые условия). Пунктом 3.2 Особых условий предусмотрено, что заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении (форма 22) после представления одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. Из уведомления (л.д. 85) видно, что оно вручено по доверенности.

Таким образом, арбитражным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие, обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ОАО «ПМК-4».

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009 по делу № А63-2608/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 А. Л. Фриев

                                                                                                                        И. М. Мельников