Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А77-181/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2009 г.                                                                                                        г. Ессентуки

Дело № А77-181/09

Регистрационный номер 16АП-1102/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.,

Судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Войсковой части 6790 МВД России о признании незаконным решения государственного органа,

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Жилкомсервис»: Дахтаев Л.А. – генеральный директор, Юсупов С-А С.А. – удостоверение № 20/252,

от Войсковой части № 6790 МВД России: Калинин А.А. – по доверенности № 65 от 14.07.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Войсковой части № 6790 МВД России о признании незаконным решения о признании конкурса недействительным и обязании командования в/ч-6790 заключить контракт с ООО Предприятие «Жилкомсервис» в соответствии с выигранным конкурсом.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2009г. заявление удовлетворено, суд обязал Войсковую часть 6790 МВД России заключить генеральный контракт с ООО «Жилкомсервис» в соответствии с выигранным конкурсом.

Не согласившись с решением суда от 13.03.2009г., Войсковая часть 6790 ВМД России обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что при проведении конкурса допущены в нарушения норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» далее -ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005, порядок его проведения, поскольку вместо, аукциона проведен конкурс, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 236-р., кроме того, судом не учтено, что войсковой части не выделены соответствующие денежные средства и лимиты бюджетных обязательств на 2009 год на указанные услуги.

Определением от 07.07.2009г. суд апелляционной инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании поддержал уточненные требования, согласно которым просит обязать командование войсковой части № 6790 заключить с ООО предприятие «Жилкомсервис» генеральный контракт на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Представитель Войсковой части № 6790 МВД России просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно в суде апелляционной инстанции пояснил, что по итогам проведения конкурса был составлен протокол который подписан всеми лицами конкурсной комиссии и размещен на официальном сайте конкурсной комиссии. В 2009 году поступали денежные средства на вывоз твёрдых бытовых отходов. Не поступление денежных средств из бюджета не является основанием для отказа заключить контракт по основаниям предусмотренным статьей 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, войсковой частью № 6790 17 декабря 2009 г. публично размещено извещение о проведение открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, цена контракта 16 000 000 руб. Для участия в конкурсе были поданы документы тремя юридическими лицами: ООО «Рострой-А», ООО предприятие «Жилкомсервис» и ООО «Пхьармат». После вскрытия конвертов, проверив представленные документы, конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к конкурсу ООО «Росстрой-А» и ООО «Пхьармат», допущено к участию в конкурсе ООО предприятие «Жилкомсервис». Итоги конкурса зафиксированы в протоколе конкурсной комиссии 26.01.2009г. и приложении № 1 «результаты голосования членов конкурсной комиссии», результат которых опубликован на официальном сайте конкурсной комиссии, согласно которому за допуск ООО предприятие «Жилкомсервис» и за отказ другим лицам, подавшим заявки, в допуске к конкурсу, проголосовали все члены комиссии единогласно.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что торги по размещению государственного заказа по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов состоялись, победителем признан ООО предприятие «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 27 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г., в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течении трех рабочих дней со дня подписания протокола, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, заказчик, в нарушение требований указанной нормы закона, не представил победителю конкурса проект контракта и не заключил контракт с ним, сообщил ему письмом № 4 от 04.02.2009г. о признании результатов конкурса недействительными, при этом сославшись на уведомление от 27.01.2009г. № 51 за подписью временно и.о. командира в/ч 6790 Линникова А.А. о том, что из-за отсутствия денежных средств и лимитов на 2009 год, результаты конкурса считать недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. после определения победителя конкурса, заказчик вправе отказаться от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заказчик в вправе отказаться от заключения контракта, прямо предусмотренного ФЗ № ФЗ-94, других оснований закон не предусматривает. Расширенное толкование закона в данном случае не применимо. Оснований для отказа в заключении контракта у Войсковой части не имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно пункту 8 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Иск о признании недействительными результатов конкурса войсковой части № 6790 не предъявлен. Таким образом, результаты конкурса, не могут быть признаны недействительными в одностороннем порядке, а только в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что вместо проведения открытого конкурса необходимо провести аукцион ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 236-р, суд отклоняет за необоснованностью, поскольку как указывалось выше заказчик не имел права отказаться от заключения контракта, а должен был в установленном законом порядке в случае разногласий с победителем конкурса обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела также отклоняет доводы войсковой части № 6790 об отсутствии бюджетного финансирования на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, поскольку в деле имеется телеграмма СКРК ВВ МВД России от 11.12.2008г., в которой сообщается о выделении денежных средств для заключения контракта на вывоз и утилизацию бытовых отходов 16 000 000 рублей. Необоснованности отказа заявителю в заключении контракта ответчиком ввиду отсутствия денежных средств подтверждается и телеграммой (т.1 л.д. 39) направленной СК РК ВВ МВД РФ в адрес в/ч 6790 о необходимости проведения аукциона по вывозу ТБО направленной истцу после отказа в заключении контракта.

Кроме того, согласно справке предоставленной ответчиком по делу за период с 01.01.2009г. до вынесения решения по спору в войсковую часть № 6790 по статье бюджетной классификации 225 (на вывоз и утилизацию отходов) денежных средств поступило: расходное расписание № 003 от 26.02.2009г. – 500 000 рублей; расходное расписание № 017 от 15.07.2009г. – 5 475 000 рублей.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом. Таким образом, апелляционный суд возвращает уплаченную войсковой частью № 6790 государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.03.2009г. отменить.

Заявление ООО предприятие «Жилкомсервис» удовлетворить.

Обязать Войсковую часть № 6790 МВД РФ заключить генеральный контракт с 16.02.2009 с ООО предприятие «Жилкомсервис» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить войсковой части № 6790 из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Е.В.Жуков

Судьи                                                                                                                         А.П.Баканов

                                                                                                                                    Г.В.Казакова