Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А15-120/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                          Дело №А15-120/07

25 июля 2007 года                                                 Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства 16АП-611/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Аптека 84» г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2007 по делу №А15-120/07, принятое судьей Исаевым М.С.,

по иску Государственного учреждения «Аптека 84»

к ОАО «РОСНО» в лице Дагестанского филиала

третьи лица:

Балдугов Д.Л.,

Магомедов Ш.Г.,

об обязании произвести уплату 25 395 рублей страхового возмещения, 1 500 рублей расходов по оплате экспертизы, 7 000 рублей расходов по оплате услуг адвоката,

в отсутствие в судебном заседании представителей Государственного учреждения «Аптека 84», ОАО «РОСНО» в лице Дагестанского филиала, Балдугова Д.Л., Магомедова Ш.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Аптека 84» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «РОСНО» в лице Дагестанского филиала (далее - общество) об обязании его произвести уплату 25395 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате экспертизы, а также 7000 рублей расходов по оплате услуг адвоката.

Решением от 28.04.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан в иске учреждения к обществу отказал, мотивируя решение тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания срока страхования.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.04.2007 отменить и исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующее.

Судом первой инстанции в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003  № 263 был сделан вывод о том, что действие договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии AAA № 0269997308), заключенного 11.10.2005, прекратилось 10.10.2006, и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.11.2006, т.е. в тридцатидневный срок, установленный Законом, гражданская ответственность водителя застрахована не была.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, выйдя за пределы полномочий, сделал произвольное дополнение к части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 24, 28, 30 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003  № 263.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв общества на апелляционную жалобу, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 28.04.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между Балдуговым Д.Л. и обществом  был заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ-210930, госномер Е666BE 05 (страховой полис от 10.10.2005 серии AAA                           № 0269997380). Срок действия данного договора определен  с 11.10.2005 по 10.10.2006.

03.11.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля учреждения  ГАЗ 2109, государственный номер Е 929 АЕ RUS и автомобиля ВАЗ-210930, государственный номер Е666ВЕ 05 под управлением Магомедова Ш.Г., который управлял автомобилем на основании доверенности 05 АА 276099 от 23.12.2005,  и который указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении 03.11.2006, постановлением об административном правонарушении от 03.11.2006.

В результате дорожно-транспортного происшествия учреждению причинен ущерб в размере 26 859 рублей, в том числе стоимость ремонта автомобиля согласно экспертному заключению Дагестанского центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 составила 25 359 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 1500 рублей.

Уведомлением без номера общество отказало учреждению в выплате страхового возмещения в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания срока страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии AAA № 0269997380.

Посчитав данный отказ незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании его произвести уплату 25395 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате экспертизы, а также 7000 рублей расходов по оплате услуг адвоката.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что владелец автомобиля ВАЗ -210930, государственный номер Е 666 BE 05 или иное лицо в течение 30 дней после истечения срока действия договора оплатил страховую премию, и продлил договор.

Как следует из справки общества от 24.04.2007 № 91 ни страхователем, ни другими лицами оплата страховой премии по договору страхования (страховой полис серии AAA        № 0269997380) на очередной год не была внесена.

Следовательно, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии AAA № 0269997380) прекратилось 10.10.2006. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 03.11.20006 гражданская ответственность Балдугова Д.Л., а также других лиц при использовании автомобиля ВАЗ -210930, государственный номер Е 666 BE 05, застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в  возложении на общество обязанности по выплате учреждению страхового возмещения и в иске учреждения отказал.

Поскольку суд первой инстанции в удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика по выплате страхового возмещения отказал,  то соответственно в удовлетворении требования учреждения в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей и оплаты экспертизы в размере 1500 рублей также судом первой инстанции было правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2007 по делу                       №А15-120/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                     И.А. Цигельников