Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А63-2811/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-2811/2009-С2-4

21 августа 2009 г.                                                                           Вх. № 16АП-1840/2009

Резолютивная часть  постановления объявлена 18.08.2009,

полный текст постановления изготовлен 21.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Мельникова И.М., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии от истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Белокопыт Д.И. (доверенность от 18.05.2009 № 05-41/58), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Концептуальные системы», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу № А63-2811/2009-С2-4 (судья Шаповалова А.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концептуальные системы» (далее – ответчик, общество) о расторжении контракта от 13.02.2009 № 15 ОТ-02/02-09 (далее – контракт), заключенного между истцом и ответчиком на закупку и поставку копировальных аппаратов для нужд истца и взыскании неустойки за просрочку поставки копировальной техники за период с 17.02.2009 по 23.03.2009 в размере 1 946 рублей 49 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2009 исковое заявление управления удовлетворено частично, с общества взыскана неустойка в размере заявленной суммы. В части расторжения контракта от 13.02.2009 управлению отказано.  

Вынося оспариваемое решение, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки поставки товара в соответствии с условиями государственного контракта от 13.02.2009, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере 1 946 рублей 49 копеек. В части иска о расторжении контракта от 13.02.2009 суд отказал, сославшись на недопущение ответчиком существенных нарушений условий контракта, повлекших значительное причинение ущерба истцу.

Истец не согласился с решением от 10.06.2009 и обжаловал его в части отказа в удовлетворении иска о расторжении государственного контракта от 13.02.2009 № 15 ОТ-02/02-09, указывая в апелляционной жалобе на то, что судом неверно дана правовая оценка материалам дела. Нарушение срока поставки является существенным условием, в связи с чем контракт подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Правильность решения от 10.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен контракт № 15 ОТ-02/02-09 на закупку и поставку товара – копировальных аппаратов для нужд заказчика. Цена контракта составила 128 340 рублей (п. 3.1).

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался поставить заказчику товар в течении 1 дня с момента  заключения государственного контракта, а заказчик – принять и оплатить товар по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе потребовать выплату неустойки (штрафа, пеней). Данные условия предусмотрены сторонами в пункте 8.1 контракта.

Условие о расторжении контракта согласовано в пунктах 12.2, 12.3, в соответствии с которыми расторжение допускается в случае неисполнения условий контракта по соглашению сторон или решению суда.

16 февраля 2009 года исполнителем в адрес заказчика направлено письмо о том, что поставка товара задерживается в связи с транспортировкой его из города Москвы, в свою очередь исполнитель гарантировал осуществить данную поставку до 24.02.2009 и уплатить неустойки предусмотренную условиями заключенного между сторонами контракта.

В связи с неисполнением условий контракта заказчик направил исполнителю письмо от 17.02.2009 о расторжении контракта, в ответ на что, исполнитель обратился с просьбой не расторгать контракт.

Заказчик полагая, что исполнитель не исполнил обязательства по условиям контракта от 13.02.2009, обратился в суд с иском о его расторжении и взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении контракта от 13.02.2009, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, то есть допустил существенное нарушение условий договора, поэтому истец обоснованно направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении контракта в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем он правомерно заявил исковые требования к поставщику (ответчику) о расторжении государственного контракта от 13.02.2009.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Кроме того, пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции документы об исполнении обязательства по поставке товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату предъявления иска права и законные интересы истца неисполнением ответчиком поставок по государственному контракту от 13.02.2009 нарушались, правовые основания для предъявления исковых требований в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца имелись. В связи с чем на момент рассмотрения спора срок действия государственного контракта от 13.02.2009 не истек.

С учетом изложенного, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по государственному контракту от 13.02.2009 и данные нарушения носят существенный характер, поскольку истец лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 10.06.2009 в обжалуемой части отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе и исковому заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу № А63-2811/2009-С2-4 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Расторгнуть государственный контракт от 13.02.2009 № 15 ОТ-02/02-09, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Концептуальные системы».

В остальной части решение от 10.06.2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концептуальные системы» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.П. Баканов

Судьи:                                                                                             Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников