Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А63-5174/08-С1-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-5174/08-С1-3

20 августа 2009 г.                                                                                               Вх.16АП-1867/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Остроухова Е.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009г. по делу № А63-5174/08-С1-3 (судья Дегтяренко И.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Остроухова Е.В. об изменений способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А63-5174/08-С1-3 с обращением взыскания по присужденной сумме в размере 103 021 рублей 87 копеек с ООО «Яшалтинка» в его пользу на долю участников общества в уставном капитале ООО «Яшалтинка»,

при участии в заседании:

от ИП Остроухова Е.В.: не явились, извещен 07.08.2009г.,

от Яшалтинского районного отдела судебных приставов УФССП по РК: не явились, извещено 05.08.2009г.,

от КФХ «Хайбулаев»: не вились, извещено 08.08.2009г.,

от ИП Гречкина В.М.: не явились, извещен 06.08.2009г.,

от ООО «Яшалтинка»: не явились, извещено,

от СПК «Ленина»: не явились, извещено,

от ООО «Сельснаб»: не явились, извещено,

от ООО «Мантехносервис»: не явились, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Остроухов Евгений Владимирович (далее – ИП Остроухов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинка» (далее – ООО «Яшалтинка») о взыскании 117 196 рублей 88 копеек, в том числе суммы задолженности за оказанные услуги по оценке имущества в размере 101 250 рублей, 15 946 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2006г. по 27.02.2008г., в соответствии с договором № 04/03-06 от 01.08.2006г. (подсудность договорная).

Решением от 29.08.2008г. к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, отказ истца от иска в части 14 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен. С ООО «Яшалтинка» Республика Калмыкия Яшалтинский район п. Манычский взыскано в пользу предпринимателя без образования юридического лица — Остроухова Евгения Владимировича г. Ставрополь 101 250 рублей основного долга, 1 771 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Остроуховым Е.В. 19.05.2009г. подал заявление об изменении способа и порядока исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2008г. Просит обратить взыскание по присужденной сумме в размере 103 021 рубль 87 копеек на долю участников общества в уставном капитале ООО «Яшалтинка», поскольку на основании поданного взыскателем исполнительного листа № 160364 от 10.10.2008г. службой судебных приставов постановлением от 17.10.2008г. возбуждено исполнительное производство за № 85/13/179/1/2009. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имущества и денежных средств не имеется для погашения присужденной задолженности в размере 103 021 рубль 87 копеек. Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 24.04.2009г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и этим же числом Яшалтинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Калмыкия вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009г. заявление предпринимателя без образования юридического лица Остроухова Е.В. от 19.05.2009г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А63-5174/08-С1-3 с обращением взыскания по присуждённой сумме в размере 103 021 рубль 87 копеек на долю участников общества в уставном капитале ООО «Яшалтинка, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ИП Остроухов Е.В. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, определение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норма материального права и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что суд необоснованно посчитал, что у должника достаточно имущества для удовлетворения требований предпринимателя по решению суда. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2008г. по делу № А63-5174/08-С1-3 путем обращения взыскания по присужденной сумме в размере 103 021 рубль 87 копеек на долю участников общества в уставном капитале ООО «Яшалтинка», в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 74 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества; в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Согласно пункту 3 статьи 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Суд первой инстанции отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления обосновано руководствовался тем, что по смыслу указанных норм права, взыскатель, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, должен доказать недостаточность у должника иного имущества для исполнения требований взыскателя и то, что должником перед ним является именно конкретный участник общества. Заявитель указанные обстоятельства документально не подтвердил, в связи с чем заявление оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009г. по делу № А63-5174/08-С1-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Остроухова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                                                    Г.В. Казакова