Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А63-2344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-2344/2009-С1-34

20 августа 2009 г.                                                                                           Вх.16АП-1073/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Музыкиной Ю.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009г. по делу № А63-2344/2009-С1-34 (судья Керимова М.А) по иску индивидуального предпринимателя Музыкиной Ю.Н. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГУП СК «ЖКХ Левокумского района» о признании незаконным и отмене решения конкурсного управляющего об отказе в преимущественном выкупе арендованного имущества,

при участии в заседании:

от Салмина В.В.: Кирносов А.В. – по доверенности от 10.02.2009г.,

от Музыкиной Ю.Н.: не явились, извещена 29.07.2009г.,

от Министерства имущественных отношений СК: не явились, извещено 31.07.2009г.,

от ГУП СК «ЖКХ Левокумского района»: не явились, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Музыкина Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений СК и ГУП СК «ЖКХ Левокумского района» о признании незаконным и отмене решения конкурсного управляющего об отказе в преимущественном выкупе арендованного имущества.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 01.06.2009г. истец уточнил исковые требования, принятые судом первой инстанции, в которых просил суд признать незаконным и отменить решение представителя органа управления имущества Ставропольского края конкурсного управляющего ГУП СК «ЖКХ Левокумского района», с. Левокумское об отказе истцу в реализации права на выкуп арендованного имущества - нежилого помещения площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу с. Левокумское, микрорайон 1, д. 5, и обязать уполномоченных лиц Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ГУП СК «ЖКХ Левокумского района» в лице конкурсного управляющего принять решение об отчуждении указанного арендованного имущества истцу, обязав их направить проект договора купли-продажи с указанием цены, установленной с учетом рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009г. в удовлетворении уточнённых исковых требований предпринимателя Музыкиной Юлии Николаевны, с. Левокумское о признании незаконным и отмене решения конкурсного управляющего об отказе в преимущественном выкупе арендованного имущества отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Музыкина Ю.Н. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего Салмина В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2003г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Левокумской райгосадминистрации Ставропольского края (арендодатель) и предпринимателем Музыкиной Ю.Н. (арендатор) заключен договор № 17 аренды зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, согласно условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, сдают в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Левокумское, Микрорайон, 1 для использования под магазин. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 46,5 кв.м. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. Договор не прошел государственную регистрацию. В дальнейшем арендатор заключил договор аренды № 2210 от 26.05.2005г. на срок до 30.12.2005г. В последствии 20.04.2006г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 2210 от 26.05.2005г., согласно которому срок договора аренды помещений, расположенных по адресу: с. Левокумское, микр. 1, д. 5, площадью 46,5 кв.м. продлили с 01.01.2006г. по 29.12.2006г. На момент рассмотрения спора по существу, указанный договор действовал (продлен на неопределенный срок).

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно применил нормы материального права, так в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункта 8 статьи 4 Закона № 159 субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Указанный Закон № 159-ФЗ вступил в действие с 05.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007г. по делу № А63-14804/06-С5 ГУП СК «ЖКХ Левокумского района» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салмин В.В.

В силу статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положения настоящего закона распространяются на все юридические лица, которые могут быть признаны банкротом.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 2 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Порядок и условия продажи имущества юридического лица, признанного банкротом регламентированы главой 7 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что полномочия собственника недвижимого имущества - Министерства имущественных отношений СК - в отношении спорного имущества были прекращены 15.03.2007г., более чес за год до вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

Полномочия конкурсного управляющего возникают в силу Закона № 127-ФЗ, а не распоряжения или решения собственника имущества

Таким образом, отчуждение имущества ГУП СК «ЖКХ Левокумского района», в том числе и спорного объекта, должно производиться в соответствии с положениями Закона № 127-ФЗ, в силу которого, истец не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им имущества.

Истец вправе приобрести спорное имущество ГУП СК «ЖКХ Левокумского района» на условиях, определенных собранием кредиторов должника, в порядке, предусмотренным Закона № 127-ФЗ.

На основании изложенного, требования истца судом первой инстанции обосновано не удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклонил за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009г. по делу № А63-2344/2009-С1-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Музыкиной Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                                                    Г.В. Казакова