Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А20-1374/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-1374/2006

20 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева АЛ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от МУ "Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района" – Балаева М.Ш., по доверенности от 08.03.2009; Толгурова Ж.М., по доверенности от 08.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу № А20-1374/2006 (судья Сохрокова А.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по КБР (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Муниципальному учреждению «Управлению культуры администрации Эльбрусского муниципального района» о взыскании с ответчика 114 350,15 руб. налогов и пени за 1,2 кварталы 2006 года, из которых задолженность по ЕСН в бюджет РФ за 1 квартал 2006 года в сумме 74 942 рубля , пени по данному налогу 17 307,74 руб., пени по ЕСН ФСС в сумме 425,54 руб., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 326,39 руб., задолженность по ЕСН ТФОМС за 1,2 квартал 2006 года в сумме 19 031 руб., пени 2 317,48 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у Управления задолженности  по страховым взносам и оснований для начисления пени не имеется. Судебный акт мотивирован тем, что  платежи за первый квартал 2006 года Управлением погашены своевременно.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что платежные документы не отражены в лицевой карточке налогоплательщика и в исковых требованиях содержатся только те требования, по которым на  момент обращения в суд истекли сроки налоговых выплат.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь  на  законность  и  обоснованность  судебного  акта.

Представитель МУ "Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Налоговый орган считая, что Управлением не были своевременно погашены задолженности по налогам, направил должнику требования № 5263 от 30.01.2006, № 9639 от 11.04.2006г., № 10512 от 03.05.2006г., № 10862 от 18.05.2006, а затем предъявил иск о взыскании налогов и пени.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Эльбрусского района КБР № 65 от 03.04.2006 во 2 квартале 2006 года.  Отдела культуры администрации Эльбрусского района реорганизован путем  выделения из него ДШИ, ДК им.К.Кулиева, Краеведческий музей, РЦНР, ЦБС, ПКиО «Солнышко». Правопреемником отдела культуры стало Управление культуры.

Согласно постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР № 102 от 08.06.2006, задолженность по ЕСН и пенсионным взносам по состоянию на 01.04.2006, то есть за 1 квартал 2006года, была распределена по вновь созданным юридическим лицам и ,согласно служебной записке начальника ОАОиУЗ МРИФНС РФ №5 по КБР, была разнесена в лицевых карточках вновь созданных предприятий.

              Отделом культуры  за 1 квартал 2006 года начислено ЕСН бюджет РФ в сумме 88592рубля. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР, передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН РФ в сумме 79956.8 рублей. Следовательно, за Управлением осталась задолженность в сумме 8635.2 рубля.

           По платежным поручениями № 17 от 18.05.2006, № 23 от 05.04.2006, 27 от 18.05.2006, № 63 от 26.04.2006, № 38 от 18.05.2006, № 69 от 18.05.2006 Управлением культуры уплачено налог в сумме 11 138 рублей.

             В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления  задолженности  по  страховым взносам по ЕСН в бюджет РФ является обоснованным.

Аналогично суд установил отсутствие у Управление  задолженности и по ЕСН ТФОМС.

Согласно расчету авансовых платежей по Единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года. Отделом культуры начислено ЕСН ТФОМС в сумме 29 531 руб. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН ТФОМС    в сумме 26724 рубля. Следовательно за Управлением осталась задолженность в сумме 2807 рублей. Оплачен Управлением платежными поручениями № 19 от 18.05.2006, № 24 от 05.04.2006, № 30 от 18.05.2006, № 65 от 26.04.2006, № 40 от 18.05.2006, № 70 от 18.05.2006 налог в сумме 3 712 рублей.

         Отказывая во взыскании пени суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Срок для взыскания сумм недоимки, на которую начислены пени, исходя из совокупности сроков, определенных статьями 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

           Пени являются способом обеспечения исполнения налоговой обязанности,  применение пени ставится в зависимость от уплаты налога, не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов после истечения пресекательного срока взыскания налога или сбора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 указанного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

 В соответствии с требованиями ч.3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований.

В связи с тем, что расчет пени не был произведен в требовании, в ходе рассмотрения дела налоговым органом были представлены расчеты пени к требованиям о взыскании пени № 5263 от 30.01.2006, № 10862 от 18.05.2006.

Из расчетов пени следует, что пени начислены на всю недоимку, которая отражена в лицевой карточке и образовалась за период с 2002г. по 2005г(недоимка прошлых лет) и на задолженность 1 квартала 2006г.

В обоснование недоимки прошлых лет, на которую начислены пени, налоговым органом представлены требования №1251 от 26.11.2002г.,№943 от 21.10.2002г.,№630 от 07.10.2002г.,№528 от 17.09.2002г.,№353 от 02.09.2002г., №182 от 23.12.2003г., №1165 от 22.10.2003г., №460 от 16.05.2003г., №2281 от 05.11.2004г., №1303 от 22.04.2004г., №1785 от 22.07.2004г., №26 от 27.01.2004г., №2912 от 22.08.2005г., №2494 от 28.07.2005г., №2156 от 20.06.2005г. ,№1607 от 14.05.2005г., №819 от 14.04.2005г.

Судом установлено, что доказательства последующего взыскания недоимки в бесспорном или судебном порядке налоговым органом не представлено. На день рассмотрения дела срок и бесспорного и судебного взыскания истек.

В связи с этим начисление спорных сумм пеней  правильно признано неправомерным.

Суд проверил и обоснованно отказал во взыскании доначисленную на текущую задолженность за 1 квартал 2006г пени.

Согласно расчету авансовых платежей по Единому социальному налогу за 1 квартал 2006г. Отделом культуры начислено ЕСН бюджет РФ в сумме 88592рубля. Согласно реестру, являющемуся приложением к постановлению главы администрации Эльбрусского района КБР передана вновь созданным юридическим лицам задолженность по ЕСН РФ в сумме 79956.8 рублей. Следовательно за Управлением осталась задолженность в сумме 8635.2 рубля. Согласно выписки из лицевой карточки ответчика, а также расчета пени к требованию №10862 Управлением уплачен 07.04.2006г. налог за 1 квартал 2006г. г. в сумме 21308 рублей (10112+938+10258), что превышает сумму задолженности Управления.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного   периода   по   итогам   каждого   календарного   месяца   налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, то есть уплатившему соответствующий налог до 20-го числа, следующего за отчетным, не могут начисляться пени.

Учитывая, что Управлением задолженность по ЕСН в бюджет РФ была погашена до истечения отчетного периода, то пени на данную задолженность начислены быть не могут.

По ЕСН ФСС согласно расчету авансовых платежей сумма налога по результатам 1 квартала подлежала к уменьшению на 6732 рубля и, следовательно, для начисления пени нет налоговой базы.

По ЕСН ФФОМС начислено за 1 квартал 2006г. согласно расчету авансовых платежей 16242 рубля, распределено между вновь созданными предприятиями 13834 рубля .За Управлением осталась задолженность по налогу в сумме 2408рублей. Согласно данным лицевой карточки и расчета пени 07.04.2006г., до истечения отчетного периода, уплачено Управлением за 1 квартал 2006 года 3905 рублей (1854+1879+172).

По ЕСН ТФОМС начислено за 1 квартал 2006г. согласно расчету авансовых платежей 29531 рубль, распределено между вновь созданными предприятиями 26724 рубля .За Управлением осталась задолженность по налогу в сумме 2807рублей. Согласно данным лицевой карточки и расчета пени уплачено 07.04.2006, до истечения отчетного периода, за 1 квартал 2006 года 7100 рублей (312+3416+3372).

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу № А20-1374/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        А. Л. Фриев