Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А18-820/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-820/2008

18 августа 2009 г.                                                                                 Вх. № 16АП-1299/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П., судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие в судебном заседании сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009  по делу № А18-820/2008 (судья Аушев М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бельтоеву Исе Суламбековичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 569 019 рублей 59 копеек.

Определением от 20.04.2009 производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от иска, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что в адрес суда поступило заявление от истца, в котором он отказывается от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком спорной задолженности.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что заявления об отказе от иска не подавал, подпись, учиненная в заявлении от имени генерального директора Аслановой Эльвиры Акимовны ей не принадлежит, в связи с чем полагает, что суд в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил полномочия лица, подписавшего указанное заявление.

Представители сторон в судебное заседание не явились, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из протокола от 20.04.2009 судебное заседание проведено в отсутствие сторон, при этом судом принят отказ от жалобы, поступивший в адрес суда 20.04.2009. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, указанные в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 стать 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу не разъяснялись.

Поскольку истец указывает на то, что отказ от жалобы им не заявлен, а подпись генерального директора Аслановой Э.А. в заявлении об отказе от иска визуально отлична от ее подписи в исковом заявлении и в первичных документах, представленных в материалы дела в обоснование иска, судом первой инстанции при принятии отказа от иска в судебном заседании 20.04.2009 были нарушены процессуальные права общества и не выполнены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле извещались о назначении судебного заседания на 20.04.2009 в 10-00 телеграммами, однако в материалах дела имеются сведения о получении направленных  телеграмм только истцом и третьим лицом, сведения о получении направленной телеграммы в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Статьями 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ненадлежащее извещение сторон повлекло невозможность их участия в арбитражном процессе. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Несоблюдение судом первой инстанции положений статей 9, 123, 153, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска и вынесения определения о прекращении производства по делу в отсутствие стороны, неизвещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, является основанием для его отмены, в связи с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2009  по делу № А18-820/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников