Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А15-881/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело № А15-881/2008

                                                                                                 Рег. № 16АП-2000/08(2)

10 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М.

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Умут» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009 по делу № А15-881/2008 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии:

от ООО «Умут» - не явились;

от ТУФАУФИ по РД – не явились;

от УФРС по Республике Дагестан – не явились;

от Прокуратуры Республики Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры Республики Дагестан (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.01.2008 №4, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по Республике Дагестан

(далее- управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Умут» (далее - общество); применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка управлению и возврата обществу 55000 рублей арендных платежей; признать недействительным зарегистрированное за обществом 04.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по РД (далее- регистрационная служба) право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Карабудахкентский район, рекреационная зона Каспийского моря, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 04.02.2008, и что удостоверено свидетельством №120017.

Решением суда от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009, в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

08.04.2009 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с прокуратуры судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей по делу №А15-881/08.

Определением от 05.05.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с  определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции вынесено определение при неполном выяснении обстоятельств дела. Также общество указало, что представило все необходимые доказательства, подтверждающие расходы на представителя.

В отзыве прокуратура апелляционную жалобу не признала, просила в её удовлетворении отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, общество заключило договор поручения от 17.06.2008 с гражданином Абусамадовым И.А. Предметом договора явилось представление Абусамадовым И.А. интересов общества и совершение от имени общества юридических действий: подготовка возражения на исковое заявление прокуратуры о признании недействительным договора аренды №4 от 28.01.2008, зарегистрированного за обществом 04.02.2008 права аренды на земельный участок, с применением последствий ничтожности сделки: участие в судах первой инстанции, направление возражений в суды апелляционной и кассационной инстанций.

            В пункте 1 договора от 17.06.2008  указано, что указания общества должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

            Общество в соответствии с пунктом 2 договора от 17.06.2008 обязалось после подписания договора передать Абусамадову И.А. 50000 рублей за выполнение перечисленных действий.

В договоре имеется расписка, согласно которой Абусамадов И.А. получил у Кинавова Х. (директор общества) по договору поручения от 01.07.2008 50000 рублей.

            В связи с указанными обстоятельствами, 08.04.2009 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры указанной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, обществом при разрешении спора по существу требование о взыскании судебных расходов на представителя не было заявлено и в решении суда первой инстанции от 12.08.2008 об этом не указано.

Судом первой инстанции были исследованы документы представленный обществом в подтверждение понесённых им расходов на услуги представителя (договор поручения от 17.06.2008 и имеющаяся на указанном договоре расписка о получении Абусамадовым И.А. 50000 рублей).

Как видно из расписки, Абусамадов И.А. получил 50000 рублей от гражданина Кинавова Х. по договору поручения от 01.07.2008, тогда как договор поручения на представление интересов общества в настоящем деле датирован 17.06.2008, кроме того, из расписки не усматривается, что именно обществом была передана Абусамадову И.А. указанная сумма.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены платежное поручение или расходный кассовый ордер о выдаче представителю денежных средств, акт выполненных работ с указанием объема и сложности работ и другие доказательства, обосновывающее требование о взыскании с прокуратуры судебных расходов на представителя.

Как видно из протокола судебного заседания от 05.05.2009, представитель общества Абусамадов И.А. не готовил самостоятельно документы по рассматриваемому в арбитражном суде настоящему делу, как следует из пояснений Абусамадова И.А. данных в суде первой инстанции, эту работу выполняли наемные адвокаты, которым Абусамадов И.А. платил наличными деньгами за счет денежных средств, полученных от директора  общества Кинавова Х.А.

Однако первичные бухгалтерские документы о произведенных Абусамадовым И.А.  расходах в связи с представлением интересов общества в материалах дела  отсутствуют.

            С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о возмещении   судебных расходов на представителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05.05.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2009 по делу № А15-881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов

                                                                                                                     Д.А. Белов