Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А15-1012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А15-1012/2008

17 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев исковое ООО «Проектно-технологический центр» к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Дагестанскому филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – «Дагэнергогарант», Умалатову Х.А.

о взыскании 91 684 рублей 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-технологический центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанскому филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – «Дагэнергогарант» (далее – филиал страховой компании) и Умалатову Х.А. о взыскании 98 695 рублей 46 копеек (с учетом уточнения) страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)

Общество отказалось от иска к Умалатову Х.А. и заявило отказ в части взыскания 7010 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 (с учетом определения от 11.02.2009 об исправлении опечатки) суд первой инстанции принял отказ от иска в части требований, заявленных к Умалатову Х.А. и в части взыскания 7010 рублей 48 копеек страхового возмещения, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Дагэнергогарант» (далее – страховая компания в лице филиала) в пользу общества 91 684 рублей 98 копеек и судебные расходы общества по госпошлине в размере 2 600 рублей, и в доход федерального бюджета 650 рублей 55 копеек госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, страховая компания в лице филиала обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 11.01.2009 отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что филиал страховой компании не является юридическим лицом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку затрагивает права и интересы страховой компании, не привлеченной судом первой инстанции к участию в деле.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, учитывая доводы, содержащиеся в исковом заявлении и возражениях относительно него, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.01.2008 в городе Махачкала по ул. А.Султана было совершено ДТП, в результате которого водитель автомашины ГАЗ–24 (государственный номер А 332 КН ) Умалатов Х.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ауди» Q7 (государственный номер Е 373 ОО). По факту ДТП составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении от 04.01.2008

Из данных материалов видно, что Умалатов Х.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Ауди» Q7, принадлежащему ООО «Проектно-технологический центр» причинены технические повреждения. Заключением эксперта от 31.12.2008 (ошибочно датированным 2009 годом) установлена величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» Q7 (государственный номер Е 373 ОО), которая составляет 68 711 рублей 98 копеек, а величина утраты товарной стоимости в результате ДТП определена в размере 22 973 рублей, всего 91 684 рублей 98 копеек.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные имуществу истца, является ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», застраховавшая по договору ААА №0418892974 риск гражданской ответственности водителя Умалатова Х.А., ООО «Проектно-технологический центр» обратилось в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказала истцу в выплате соответствующего возмещения, ООО «Проектно-технологический центр» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В рассматриваемом случае обязательство ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по выплате страхового возмещения истцу вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №0418892974, по которому ответчиком был застрахован риск ответственности владельца автомобиля ГАЗ–24 (государственный номер А 332 КН ) на случай причинения вреда третьим лицам при управлении данным транспортным средством водителем Умалатовым Х.А.

Из представленных в материалы дела данных административного расследования следует, что имевшее место 04.01.2008 ДТП произошло по вине Умалатова Х.А., нарушившего при управлении указанным выше транспортным средством пункты 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения.

Поскольку в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, каковым в настоящем случае является ООО «Проектно-технологический центр», вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику - ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные истцом к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» исковые требования заявлены правомерно и в связи с доказанностью, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что действия водителя Гаджиева Э.А. не соответствовали требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По результатам судебной экспертизы, проведенной Дагестанской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Ауди» Гаджиева Э.А. отсутствуют основания усматривать несоответствие их требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ГАЗ - 24 Умалатова Х.А. не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, и 8.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, вина водителя транспортного средства ГАЗ –24 Умалатова Х.А. по факту ДТП подтверждена как административным материалом, составленным должностными лицами ГИБДД, так и заключением эксперта от 31.12.2008 (ошибочно датированным 2009 годом) №1393/2-3.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском надлежащим образом доказал факт причинения ему убытков и размер этих убытков, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым принять отказ от иска к Умалатову Х.А. и производство по делу в этой части прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Кроме того, суд принимает отказ от иска в части взыскания 7010 рублей 48 копеек на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, общая стоимость подлежащего возмещению ущерба составит 91 684 рулей 98 копеек, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 20 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 20 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами (командировочными удостоверениями, квитанциями на проживание, чеками, билетами).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины следует отнести на ответчика. Расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей следует также отнести на ответчика, возвратив ему излишне уплаченную сумму (10 000 рублей) по платежному поручению №500 от 06.10.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части требований, заявленных к Умалатову Х.А. и в части взыскания 7010 рублей 48 копеек страхового возмещения, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Проектно-технологический центр» 91 684 рублей 98 копеек страхового возмещения, 2 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 500 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход федерального бюджета Российской Федерации 650 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Дагестан перечислить 10 000 рублей, причитающихся эксперту, из средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан по платежному поручению № 500 от 06.10.2008.

Излишне уплаченную по платежному поручению №500 от 06.10.2008 сумму (10 000 рублей) судебных расходов по экспертизе возвратить ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков