Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А18-453/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненорм. пр. акта недейств. полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-453/09

                                                                                               Рег. №16АП-1324/09(1)

10 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» к Отделу Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Малгобекскому району об отмене постановления от 20.11.2008 №484 о привлечении к административной ответственности по делу №А18-453/09,

при участии:

от Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» - не явились;

от Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Малгобекскому району – не явились;

от УФССП по Республике Ингушетия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №11» (далее - школа) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Малгобекскому району (далее - учреждение) от 20.11.2008 №484, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Кроме того, школой было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, в связи с тем, что школе стало известно о наложении штрафа только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Малгобекского районного отдела УФССП по РИ.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2009 по делу №А18-453/09 суд отказал в удовлетворении требований школы.

Не согласившись с данным решением, школа направила апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.07.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению   дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление школы об отмене постановления учреждения от 20.11.2008 №484, изучив все материалы дела, считает, что заявление школы не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2009 по делу №А18-453/09 отказано в удовлетворении искового заявления школы об отмене постановления учреждения от 20.11.2008 №484.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2009 дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут 28.04.2009.

Как видно из материалов дела, телефонограммой от 28.04.2009 в 13 часов 25 минут школа уведомлялась о времени и месте судебного заседания.

Учитывая местонахождение суда и школы, а так же время телефонограммы о судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать надлежащим такое уведомление школы о времени и месте судебного заседания, поскольку школа фактически была лишена возможности подготовить и направить своего представителя в судебное заседание.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления школы у суда первой инстанции отсутствовали сведения о её надлежащем уведомлении, что является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Школой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

В обоснование заявленного ходатайства школа указала, что срок подачи заявления был пропущен в связи с тем, что школе стало известно о наложении штрафа только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Малгобекского районного отдела УФССП по РИ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев приложенные к исковому заявлению документы, и, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Как видно из материалов дела, 20.11.2008 государственным инспектором управления была проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 20.05.2008 №327.

В ходе мероприятия по контролю выявлены нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: план эвакуации не соответствует требованиям (п16 ППБ 01-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03); на окнах глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); электропроводка выполнена с нарушением ПУ-2 (п.57 ППБ 01-03); электролампы без защитных плафонов (п.60 ППБ 01-03).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №541 от 20.11.2008  и протокол №484 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

Управлением 20.11.2008 школе было выписано предписание №541 об устранении

выявленных нарушений, с указанием того, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в апреле месяце 2009 года.

Определением №484 от 20.11.2008 рассмотрение административного дела назначено на 20.11.2009.

Рассмотрев протокол №484 от 20.11.2008 и материалы административного дела, в отношении школы вынесено постановление №484 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

В порядке п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как усматривается из материалов дела, школа является муниципальным учреждением, учредителем которого является Администрация г.Малгобек.

Факт совершения школой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден актом проверки от 20.11.2008 №541, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2008 №484 и школой не отрицается.

            Однако школа ссылается на то, что согласно устава она является муниципальным образовательным учреждением, созданным распоряжением администрации г. Малгобек и в соответствии с п.6.2. устава источником формирования имущества и финансовых ресурсов школы являются средства получаемые от администрации г.Малгобек. Таким образом, по мнению школы вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.01 №31.

Материалами дела подтверждается, что акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и протокол об административном правонарушении составлены управлением 20.11.2008. В акте указано, что проверка проводилась в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут 20.11.2008 года.

В протоколе от 20.11.2008 №484 указано, что директору школы  Байтулаевой Л.С. разъяснялись её права и предоставлялась возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП, в том числе квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства. Имеется запись об отказе от подписи законного представителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, учреждение не представило.

Доводы школы о том, что являясь муниципальным учреждением, финансируемым за счёт средств получаемых от Администрации г.Малгобек, она не несёт административной ответственности по вменяемому правонарушению отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие ст. 38 Закона N 69-ФЗ и п. 10 ППБ 01-03.

Таким образом, на основании изложенного заявление школы об отмене постановления управления от 20.11.2008 №484 удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьёй 117, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2009 по делу №А18-453/09 отменить, отказать в удовлетворении заявления Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора ГУ МЧС РФ по Малгобекскому району от 20.11.2008 №484, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Ходатайство Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  З.М. Сулейманов

                                                                                                            Д.А. Белов