Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А25-1171/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А25-1171/08

17 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от ОАО "Управление механизации строительства "Черкесское" – Петижев А.М., по доверенности  от 26.11.2008,

            от МВД по КЧР – Бугаева О.В., по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2009 по делу А25-1171/08 (судья Калмыкова М.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управление механизации строительства «Черкесское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Мэрия) об оспаривании ненормативного правового акта - постановления главы города Черкесска от 04.07.2002 № 2905 «Об утверждении площади земельного участка по ул.Шоссейной, 13 и предоставлении его МВД КЧР»,.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель доказал незаконность принятия постановления главы города Черкесска от 04.07.2002 № 2905 «Об утверждении площади земельного участка по ул.Шоссейной, 13 и предоставлении его МВД КЧР», нарушения постановлением его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе МВД КЧР просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обществом  пропущен трехмесячный срок обжалования ненормативного правового акта государственного органа, а также у заявителя отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок и объекты, расположенные на нем.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель МВД по КЧР просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

 Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г.Черкесска № 1210 от 21.06.1993 за Управлением МВД КЧР  закреплен земельный участок площадью 2,8 га под строительство производственной базы в восточной части города южнее территории «Союзтрансэнерго» и  севернее базы «УМС».

Приказом МВД России № 93 от 22.04.1994  Управление внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики (УВД КЧР) было реорганизовано в Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики, которое является правопреемником УВД КЧР.

Постановлением главы г.Черкесска № 2905 от 04.07.2002 утверждена площадь земельного участка 2,808 га по ул. Шоссейной, 13 с предоставлением его МВД КЧР в постоянное (бессрочное) пользование.

 Постановлением № 21 от 13.01.2009  внесены изменения в постановление главы города Черкесска № 2905 от 04.07.2002  в части указания адреса земельного участка, предоставленного МВД по КЧР - вместо «по ул.Шоссейная, 13» следует читать «ул.Шоссейная, 13-а».

16.09.2006 земельный участок, предоставленный МВД по КЧР в постоянное (бессрочное) пользование, был зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией в порядке ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановлением главы города Черкесска от 28.12.2000 № 4132 утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером 09:04:01: 001 334:005 по ул.Шоссейной, 13 по фактическому землепользованию в размере 3,5001 га с  предоставлением  земельного участка ОАО «УМС «Черкесское» в постоянное (бессрочное) пользование.

         Считая, что постановлением главы г.Черкесска № 2905 от 04.07.2002  нарушаются права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности, а также полагая, что нарушение его прав связано с несоблюдением Мэрией установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г.Черкесска № 2905 от 04.07.2002.  

Ходатайствуя о восстановлении срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов, заявитель указал на то обстоятельство, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в ходе проведения процедуры техинвентаризации объектов недвижимости в июле 2008 года.

Судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок обжалования ненормативного правового акта, так как не представлены доказательства подтверждения того, что о постановлении общество узнало ранее этого срока.

Однако судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о незаконности постановления главы г.Черкесска № 2905 от 04.07.2002.

В силу ст.13 Гражданского кодекса  Российской Федерации ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным в том случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

           Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие у него права, подлежащего защите в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушение органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка действиями по выделению несформированного в установленном порядке земельного участка и не прошедшего кадастровый учет, повлекло нарушение прав смежного землепользователя, фактически занимавшего часть спорного земельного участка и имевшего на его территории производственный объект.

            Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о нарушении оспариваемым постановлением законных прав общества не соответствующим фактическим  обстоятельствам  дела.

Заявителем не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве указанного земельного участка в размере 2.808 га. Он также не смог представить доказательства принадлежности ему части этого участка, указать границы  и площадь участка принадлежащего ему и переданного МВД в составе 2,808 га. В то же время просит признать недействительным постановление  о предоставлении МВД КЧР 2,808 га полностью.

           Суд также не учел, что  в настоящее время зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 16.09.2006 серия 09-АА 142009) на указанный земельный участок, в связи с чем право  постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный  участок   прекращено.

          В обоснование  своих доводов о незаконности постановления № 2905 от 04.07.2002 заявитель ссылается на то, что при предоставлении МВД в постоянное пользование земельного участка не были определены границы со смежными землевладельцами, в частности с обществом. Данный довод положен судом первой инстанции в основу своего решения. Однако, из материалов дела также следует, что при предоставлении  обществу  постановлением № 4132 от 28.12.2000 земельного участка площадью 3,5001 га в постоянное (бессрочное) пользование, также не были определены границы земельного участка.  Вместе с тем в обоснование своего права на часть земельного участка, переданного в пользование МВД КЧР, заявитель ссылается на указанное постановление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

Руководствуясь статьями 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2009 по делу А25-1171/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Управление механизации строительства «Черкесское»  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников