Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А20-374/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: 16aac@mail.ru
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Ессентуки Дело №А20-374/2007
25 июля 2007 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-634/07 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 по делу №А20-374/2007, принятое судьей Цыраевой Ф.А., по заявлению ОАО «Каббалкэнерго» к Урванскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: КСХП «Псыкод», ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №3/14 от 30.10.1998, №038555 от 04.07.2005, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – Службы судебных приставов) по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №3/14 от 30.10.1998, №038555 от 04.07.2005. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав не принял надлежащих мер для исполнения судебных актов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007, исполнительные листы №3/14 от 30.10.1998, №038555 от 04.07.2005 в течение продолжительного времени находились в Службе судебных приставов и были возвращены без исполнения с указанием на то, что должник по указанному в исполнительных листах адресу отсутствует. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом первой инстанции были привлечены должник КСХП «Псыкод», взыскатели ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике». Решением от 02.05.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявленного ОАО «Каббалкэнерго» требования отказал, ссылаясь на то, что ОАО «Каббалкэнерго» не представило доказательств нарушения действиями пристава-исполнителя его законных прав и интересов; указание судебным приставом-исполнителем в акте о невозможности взыскания и постановлении о возращении исполнительного документа основания возврата, которое не соответствует обстоятельствам дела и материалам сводного исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они не нарушают права и законные интересы ОАО «Каббалкэнерго». Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007, ОАО «Каббалкэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на следующее. По мнению заявителя, суд не исследовал и не дал должную оценку действиям судебного пристава-исполнителя по факту удержания исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.1998 №3/14 в течение девяти месяцев, тогда как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Суд также не обратил внимание на то обстоятельство, что судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий было обнаружено имущество должника в виде автотранспорта. Суд первой инстанции не дал оценку и тому обстоятельству, что в материалах обжалуемого сводного исполнительного производства №212 содержится четыре постановления о возбуждении исполнительных производств, тогда как в постановлении от 05.05.2006 указано, что объединяются пять исполнительных производств. Кроме того, их номера не совпадают с номерами исполнительных производств, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 19.07.2007. В судебном заседании 19.07.2007 был объявлен перерыв до 25.07.2007. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов были возбуждены следующие исполнительные производства: №3931/1 от 30.03.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №3/14 от 30.10.1998 о взыскании с КСХП «Псыкод» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» 136 537 рублей 67 копеек; №7459/27 от 03.10.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №038555 от 23.05.2005 о взыскании с КСХП «Псыкод» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» 44 374 рублей 74 копеек; №1011/1 от 24.01.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №000628 от 28.12.2000 о взыскании с КСХП «Псыкод» в пользу Фонда социального страхования 35 994 рублей; №1002/1 от 24.01.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №002106 от 08.01.2002 о взыскании с КСХП «Псыкод» в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике 3 251 рублей 63 копеек. Постановлением Службы судебных приставов от 05.05.2006 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №212 от 05.05.2006. Постановлениями от 18.12.2006 вышеуказанные исполнительные листы возвращены взыскателям и постановлениями от этого же числа исполнительные производства окончены с формулировкой «в связи с невозможностью установить место нахождения должника». Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительными решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 указано, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие). Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия пристава-исполнителя Службы судебных приставов не нарушает права и законные интересы ОАО «Каббалкэнерго». Из материалов сводного исполнительного производства №212 следует, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» можно обратить взыскание, у должника не выявлено. Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 15.12.2006 должник не занимается хозяйственной деятельностью с 2003 года, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не сдаются, имущество, принадлежащее должнику, за исключением легковых автомобилей, входит в неделимый фонд и аресту не подлежит. Что касается легковых автомобилей, то в соответствии с актом от 25.12.2002 автомобили ВАЗ 2121 (госномер 7346 КБА), ИЖ 2715 (госномер 2854 КБЛ) в связи с длительным использованием пришли в негодность и были списаны должником. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вышеназванных обстоятельствах само по себе ошибочное указание судебным приставом-исполнителем в актах о невозможности взыскания и постановлениях о возращении исполнительного документа в качестве основания возврата не соответствующее обстоятельствам дела и материалам сводного исполнительного производства основание, не может служить поводом для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данные действия не нарушают права и законные интересы ОАО «Каббалкэнерго». Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают. На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 по делу №А20-374/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Председательствующий Н.В. Винокурова Судьи Е.В. Жуков
И.А. Цигельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А63-2303/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|