Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А15-967/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-967/2009

14 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан – Юнусов М.Г., по доверенности от 01.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 по делу А15-967/2009 (судья Караева А.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Дагестан (далее - управление) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «Развитие» «Клиника красоты Джаватхановой Амины» г.Махачкала (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что судом не установлено какую именно деятельность в области дерматовенерологии, косметологии, физиотерапии и кому именно оказывало общество, а также проведение плановой проверки является  незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в ней основаниям. 

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения зам. руководителя Роспотребнадзора по РД  проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации деятельности ООО «Развитие» г.Махачкала, ул. Ярагского, 35/7.

По результатам проведения указанных мероприятий 06.05.2009 составлен акт, оформлен протокол об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае подлежат применению акты, регулирующие правоотношения в области лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе здравоохранения.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27, медицинские учреждения обязаны обеспечивать граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Из материалов дела усматривается и не отрицается обществом (л.д. 30), что  лицензии на оказание медицинских услуг в области дерматовенерологии, косметологии (терапевтической и хирургической), физиотерапии на момент проверки не имелось.

Факт наличия в действиях общества нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно отсутствие лицензии на оказание услуг подтверждается актом от 06.05.2009, составленным по результатам проверки и протоколом об административном правонарушении от 06.05.2009, подписанными руководителем Джаватхановой А.М. без возражений.

Материалами дела установлено, что в учреждении открыт косметический кабинет который оборудован: двумя кушетками, холодильником для хранения медицинских косметических препаратов, два процедурных передвижных стола и т.д. (л.д. 12), что свидетельствует об осуществлении медицинской деятельности без лицензии..

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2009 по делу А15-967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников