Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А18-216/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2009 г.                                                                                                        г. Ессентуки

Дело № А18-216/08

Регистрационный номер 16АП-1425/08(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОФМС России по РИ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2009г. по делу № А18-216/08 (судья Цечоев Р.Ш.) по иску ИП Хамчиева Р.Х. к ОФМС России по РИ о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с экипажем в размере 66 806 рублей 76 копеек и 26 455 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии  в судебном заседании:

от ОФМС РФ по РИ: Борзов М.Б. – по доверенности № 05-3/3656 от 11.08.2009г.;

от Хамчиева Р.Х.: не явились, извещён 27.07.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хамчиев Р.Х. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия (далее – ОФМС России по РИ) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с экипажем в размере 66 806 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 455 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2008г., иск удовлетворен в части долга в заявленном размере, в части требования о взыскании процентов - на сумму 21 232 рубля 50 копеек.

ОФМС России по РИ обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить указанные судебные акты.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2009г. решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2008г. и постановление апелляционного суда от 24.12.2008г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Суд кассационной инстанции указал на то, что заявленная истцом сумма требований не соответствует расчетам, содержащимся в реестре автомобильных услуг. Согласно данному реестру при расчете по измененным тарифам Хамчиеву Р.Х. следует доплатить за январь 5 836 рублей 32 копейки, за февраль – 5 208 рублей 93 копейки, за март – 7 127 рублей 40 копеек, за апрель 8 164 рубля 40 копеек, за май – 7 184 рубля 72 копейки, за июнь 6 890 рублей 62 копейки, всего 40 412 рублей 39 копеек.

Кроме того, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить наличие правовых оснований для взыскания спорной суммы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2009г., иск индивидуального предпринимателя Хамчиева Р.Х. удовлетворён частично; взыскано с Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия в пользу индивидуального предпринимателя Хамчиева Р.Х. задолженность по договору аренды в размере 40 412 (сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Не согласившись с решением суда ОФМС России по РИ подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что при повторном рассмотрении дела, арбитражным судом не были учтены доводы изложенные ответчиком в ходе судебного разбирательства и доводы, излагаемые постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009г. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказать полностью.

Представитель ОФМС России по РИ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2009г. по делу № А18-216/08, проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2005г. между Хамчиевым Р.Х. и Управлением по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия был заключён договор аренды транспортного средства (автомобиль КАМАЗ 5320) с экипажем для перевозки грузов (пассажиров).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несёт расходы, возникшие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражении.

При новом рассмотрении судом первой инстанции дана надлежащая оценка договору от 11.01.2005г., порядку расчета, рапортам справкам, реестру услуг, и сделал обоснованный вывод, что правовые основания для взыскания имеются.

К взысканию подлежала сумма установленная кассационной инстанцией, согласно реестру при расчете по измененным тарифам Хамчиеву Р.Х. следует доплатить за январь 5 836 рублей 32 копейки, за февраль – 5 208 рублей 93 копейки, за март – 7 127 рублей 40 копеек за апрель 8 164 рубля 40 копеек, за май – 7 184 рубля 72 копейки, за июнь 6 890 рублей 62 копейки, всего 40 412 рублей 39 копеек.

В силу статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2004г. по делу № А18-706/03, правопреемником территориального органа Минфедерации России в Республике Ингушетия признано Управление по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия. В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.01.2006г. № 12 предусмотрено реорганизовать с 01.01.2006г. подразделения по миграции министерств внутренних дел, главных управлений внутренних дел, управлений субъектов Российской Федерации в форме присоединения к соответствующим территориальным отделениям Федеральной миграционной службы.

Представитель ОФМС России по РИ в заседании апелляционного суда, подтвердил, что ответчик является правопреемником Управления по делам миграции Министерства внутренних дел Республики Ингушетия. В связи с чем, довод ответчика о том, что требования истца к вновь образованному ОФМС России по РИ необоснованны, апелляционным судом отклоняются.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при новом рассмотрении суд первой инстанции правомерно отказал, по тем основаниям, что истец не представил доказательств неправомерного удержания денежных средств ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклонил за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, указания кассационной инстанции о необходимости проверить наличие правовых оснований для взыскания спорной суммы, судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2009г. по делу № А18-216/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                         Е.В. Жуков

                                                                                                                                    Н.В. Винокурова