Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А63-5639/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-5639/2009

13 августа 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фирма «Глэс» г.Минеральные Воды на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу № А63-5639/2009 (судья Волошина Л.Н.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Фирма «Глэс», г.Минеральные Воды (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление в Ставропольском крае, г.Ставрополь с заявлением об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.05.2009 №№ 04-08/161, 04-08/162, 04-08/163.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 возвратил исковое заявление на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем оспариваются три постановления по делам об административных правонарушениях от 21.05.2009, т.е. в одном заявлении соединены несколько самостоятельных требований.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все протоколы составлены одновременно и по однотипным административным правонарушениям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В случае если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой, то исковое заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения постановлений, по поводу которых возник спор, послужило невыполнение обществом обязанностей, предусмотренных различными положениями нормативных правовых актов.

Постановления №№ 04-08/161, 04-08/162, 04-08/163 от 21.05.2009 о назначении административных наказаний вынесены в отношении заявителя за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Однако, в порядке ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен проверять законность и обоснованность каждого постановления о привлечении к административной ответственности, устанавливая наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка и срока привлечения к ответственности по каждому делу.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку в одном заявлении соединены требования, которые носят самостоятельный характер. При этом совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении каждого требования, различны.

Более того, в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В данном случае права общества на судебную защиту не нарушены.

         Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу № А63-5639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов 

                                                                                                                        И. А. Цигельников