Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А20-1001/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  № А20-1001/2009

13 августа 2009  г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каббалкаудит плюс», на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2009 по делу № А20-1001/2009 по заявлению ООО «Каббалкаудит плюс», о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ООО «Каббалкаудит плюс», к Кабардино-Балкарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, о признании недействительными результатов торгов,

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Каббалкаудит плюс» - Смирнова Ю.А. по дов. от 18.06.2009;

от Кабардино-Балкарского территориального фонда обязательного медицинского страхования – не явились, извещены (уведомление № 07916),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каббалкаудит плюс» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Кабардино - Балкарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительным результатов торгов.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по результатам торгов.

Заявление мотивировано тем, что исполнение государственного контракта (без даты, без номера, без указания наименования сторон), заключенного по результатам торгов, может сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, а также значительные средства внебюджетного фонда будут отвлечены на оплату услуг по контракту.

Определением от 10.06.2009 в принятии обеспечительных мер судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции мотивировал отказ тем, что истцом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым определением ООО «Каббалкаудит плюс», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2009 отменить удовлетворить заявление об обеспечение исковых требований.

Представитель ООО «Каббалкаудит плюс» - Смирнова Ю.А., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель Кабардино-Балкарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1)           если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2)           в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте правильно указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при подачи истцом заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по результатам торгов не указан какой именно контракт (отсутствует наименование сторон, номер, дата) и не представлено доказательств, каким образом приостановление исполнения государственного контракта, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также его соразмерность заявленным требованиям.

Таким образом истец не представил доказательств необходимости применения обеспечения иска, а также не доказал, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по заявлению истца об обеспечительных мерах, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15.05.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2009 по делу № А20-1001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каббалкаудит плюс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Н.В. Винокурова