Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n  А63-3135/07-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июля  2007 г.                                                                                       г. Ессентуки

 Дело №  А63-3135/07-С1

Регистрационный номер 16АП-908/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу №  8 от 02.07.07 г. ООО «Региональный центр «ЯМЗ»» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2007г. по делу № А63-3135/07-С1 (судья Дегтяренко И.М.) по иску ООО «Югпром»  к ООО «Региональный центр «ЯМЗ»»  о взыскании 370 600 рублей основанного долга и 1190 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца:  представитель Орлова С.Ю.,  по доверенности № 484 от 10.07.07 г.

от ответчика (заявителя) :  не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югпром» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с ис­ком к ООО «Региональный центр «ЯМЗ» о взыскании 371 790,80 рублей, в том числе 370 600 рублей как неосновательно удерживаемой предоплаты за один двигатель ЯМЗ-236 НД5 в комплекте со стартером СТ-25.3708 и генератором, один комплект установки ЯМЗ-К701, предварительно оплаченных платежным поручением №57 от 19.01.07, согласно счету №6 от 17.01.07г. и 1190,80 рублей процентов за пользование чужими денежными сред­ствами за период с 23.03.07 по 04.04.07.

Решением суда первой инстанции  от 04.06.07 г. иск ООО «Югпром» удовлетворен -  взыскано с ООО «Региональный центр «ЯМЗ» г. Ставрополь в пользу ООО «Югпром» г. Ессентуки 370 600 рублей  основанного долга, 1190 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 912 рублей в возмещение расходов по уплате государственно пошлины.

Не согласившись с принятым решением  ООО  «Региональный центр «ЯМЗ» подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.07 г, по делу № А63-3135/07-С1, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права,  суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства ответчик был лишен права участия в процессе, неправомерного пользования чужими денежными средствами истца не осуществлось. Считают решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

Истец ООО «Югпром»  предоставил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения процессуальных прав  при производстве по  делу не допускалось. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод  по рассматриваемому спору. Ответчик  намеренно своими действиями  затягивал процесс возврата денежных средств истца, неправомерно их удерживая и пользуясь ими.  При  рассмотрении дела по существу судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, а решение вынесено судом законно и обоснованно.

Представитель ООО  «Региональный центр «ЯМЗ»  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель ООО «Югпром»  в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержал отзыв согласно которому   считает вынесено решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 04.06.2007г. по делу № А63-3135/07-С1 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивший отзыв, суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  17.01.07 ответчиком - ООО «Региональный центр «ЯМЗ», был выставлен истцу – ООО «Югпром»  счет № 6  от 17.01.07 на оплату двигателя ЯМЗ-236 НД5 в комплекте со стартером СТ-25.3708 и генератором по цене 227 627 рублей 12 копеек и комплекта установки ЯМЗ-К701 по цене 86440 рублей 68 копеек, всего, включая НДС 18% - 50 532 рубля 20 копе­ек, счет выставлен на сумму 370 600 рублей.

Платежным поручением №57 от 19.01.07 истец перечислил ответчику 370 600 рублей в счет оплаты за двигатель ЯМЗ-236 НД5 и комплект установки ЯМЗ-К701 со ссылкой на выше-указанный счет №6от 17.01.07.

По состоянию на 13.03.07 ответчик не передал истцу оплаченный им товар, указанный в счете №57 от 19.01.07.

Письмом № 33/1-07 от 13.03.07 о возврате уплаченных за товар денежных средств, получен­ным ответчиком 16.03.07, согласно почтового уведомления о вручении №35614078594079, истец потребовал возврата уплаченных им за товар денежных средств.

Ответчик по стоянию на 13.04.07 денежные средства не возвратил, в связи с чем истец об­ратился в суд с   иском, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, в сумме 1 190 рублей 80 копе­ек за период просрочки платежа с 23.03.07 по 04.04.07 применительно к срокам, установ­ленным статьей 314 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу ст.ст.  432, 435, 438, 454 ГК РФ  при оплате (акцепте) истцом на основании предъявленного счета (оферта), в котором ука­заны наименование, количество товара и стоимость товара, между сторонами заключен до­говор купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 487 ГК РФ  если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по пе­редаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Со­гласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  со дня, когда по договору передача должна быть произведена, до передачи товара по­купателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ  срок исполнение продавцом   обязанности   передать   товар   покупателю   определяется  договором  купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в слу­чаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором о его исполнении, если обязанность исполнить в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, ус­ловий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Размер задолженности, возникновение обязательств по её оплате подтверждены материала­ми дела, ответчиком не оспорены, в установленный законом срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  ООО «Югпром».

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2007г. по делу № А63-3135/07-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Региональный центр «ЯМЗ»»  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            И.А. Цигельников