Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А63-3670/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-3670/09-С3-18

12 августа 2009 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1786/09 (1)

                           Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2009 по делу № А63-3670/09-С3-18, принятое судьей Чуриловым А.П.,

по иску ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения

к ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», г. Невинномысск

о взыскании 3 374 455 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения – Подтуркина Т.В., доверенность №01-10/32 от 11.01.2009,

от ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», г. Невинномысск – Шульга С.И., доверенность №25/309 от 11.08.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь (далее – ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольпромэнергоремонт», г. Невинномысск (далее – ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», ответчик) с требованием о взыскании 3 347 811 рублей 54 копеек долга за отпущенную электроэнергию по договору №515021-ЭСК от 30.12.2003, и 26 643 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего               3 374 455 рублей 02 копеек (с учетом уточнения иска от 12.05.2009).

Решением от 11.06.2009 суд первой инстанции взыскал с ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» в пользу ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения 3 347 811 рублей 54 копеек долга, 26 643 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего          3 374 455 рублей 02 копеек и 28 372 рублей 27 копеек госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной по договору № 515021-ЭСК от 30.12.2008 электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2009 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ходатайство, содержащее признание исковых требований ответчиком, было ошибочно направлено в суд первой инстанции.

Ответчик также указывает, что фактически не потреблял электроэнергию, поскольку данная электроэнергия потреблялась новым собственником недвижимого имущества – ООО «Центр управления активами».  

Считает, что после отчуждения имущества ответчик не имел возможности доступа и эксплуатации энергосетей и, соответственно, не имел возможности для исполнения условий договора энергопотребления.  

Кроме того, ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» считает, что ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения не было предпринято никаких мер для перезаключения договора поставки электроэнергии, ему было известно об отчуждении имущества, потребляющего электроэнергию.

В связи с изложенным ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем считает, что иск должен быть предъявлен к ООО «Центр управления активами». 

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 11.06.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, между ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения - истцом по делу и ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №515021-ЭСК от 30.12.2003.

Согласно заключенному договору, истец в соответствии с п. 2.1.1. договора обязался подавать ответчику электрическую энергию в объемах и сроки, определенные договором, а ответчик обязался принимать и оплачивать электроэнергию в соответствии с п. 5.4. договора ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, на основании выставленных счетов.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в период с 16.12.2008 по 31.03.2009 электроэнергию на общую сумму   3 347 811 рублей 54 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, и выставленными на оплату счетами-фактурами.

Претензия истца №015-/140 от 20.03.2009, направленная ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оплату потребленной электроэнергии в период с 16.12.2008 по 31.03.2009 не произвел, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований 3 347 811 рублей 54 копеек долга за потребленную электроэнергию.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования истца в сумме 3 347 811 рублей 54 копеек долга и 26 643 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 374 455 рублей 02 копеек, признал полностью.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком при заключении договора №515021-ЭСК от 30.12.2003 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскании с ответчика 3 347 811 рублей 54 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с 16.12.2008 по 31.03.2009 по договору № 515021-ЭСК от 30.12.2003 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, а признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 26 643 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Апелляционным судом не принимается довод ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Центр управления активами», которым и потреблялась поставленная в период с 16.12.2008 по 31.03.2009 электроэнергия, поскольку подписание ответчиком актов сверки взаиморасчетов и актов первичного учета электроэнергии подтверждает потребление ответчиком электроэнергии. Доказательств принятия мер к расторжению договора №515021-ЭСК от 30.12.2003 ранее 19.03.2009 ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика,  с которого в доход федерального бюджета взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2009 по делу                № А63-3670/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ставропольпромэнергоремонт», г. Невинномысск в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            Е.В. Жуков