Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А63-1688/09-С2-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А63-1688/09-С2-38

Регистрационный номер 16АП-1737/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виком» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2009 (полный текст решения изготовлен 03.06.2009) по делу № А63-1688/09-С2-38 по иску ОАО «Зеленокумский элеватор» к ООО «Виком» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 907 754 рублей 54 копеек

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Зеленокумский элеватор» - Скурыдин А.В. дов. от 02.03.2009 № 94;

от ООО «Виком» – не явились, извещены (уведомление № 07964),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Зеленокумский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Виком» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 907 754,54 руб.

Решением суда от 03.06.2009 взыскано с ООО «Виком», в пользу ОАО «Зеленокумский элеватор», 907 754,54 руб. основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 577,54 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Виком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО «Зеленокумский элеватор» - Скурыдин А.В. просил решение суда оставить без изменений апелляционную жалобу без удовлетворений.

Представитель ООО «Виком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2009 (полный текст решения изготовлен 03.06.2009) по делу № А63-1688/09-С2-38, проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Зеленокумский элеватор» (далее - покупатель) и ООО «Виком» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 4-ЗЛ от 01.07.2008. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2008 к договору поставки № 4-ЗЛ от 01.07.2008 установлено, что поставка товара (пшеница 4 класса) осуществляется в срок до 30.11.2008. Согласно платежному поручению № 122 от 02.07.2008 покупателем произведена предварительная оплата стоимости товара в размере 3 000 000 руб. На основании товарных накладных поставщик произвел частичную поставку товара на сумму 2 092 246 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 54-65).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что поставщик не представил доказательства поставки товара в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с этим требования покупателя о взыскании задолженности в размере 907 754 руб. суд первой и инстанции правильно признал обоснованными.

Довод поставщика о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного его представителя противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 109) представитель поставщика определение об отложении судебного заседания на 27.05.2009 получил 07.05.2009. Доказательства, подтверждающие, что корреспонденция суда получена иными лицами, заявитель жалобы не представил. Таким образом, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод поставщика о том, что встречное исковое заявление оставлено без движения с нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонено, так как поставщиком подано встречное исковое заявление с нарушением статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не уплачена государственная пошлина, что является безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст. 269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2009 (полный текст решения изготовлен 03.06.2009) по делу №А63-1688/09-С2-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Виком» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Виком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                           Н.В. Винокурова