Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А61-125/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-125/2006

07 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Токаевой А.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2009 по делу № А61-125/2006 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006 по заявлению Токаевой А.И. и КТ «Социальная инициатива и К» о взыскании 1194379 рублей 91 копейки и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 о процессуальном правопреемстве,

при участии в заседании:

от коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К»: не явились, извещены (уведомление 03997);

от УФССП РФ по РСО-Алания: не явились, извещены (уведомление 06643);

от АМС г.Владикавказ: не явились, извещены (уведомление 06641);

от Токаева А.И.: Токаева А.И.;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления города Владикавказа обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядке исполнения решения Арбитражного суда от 02.03.2006 по делу А-61-125/06 и Постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 г., о предоставлении отсрочки исполнения решения на один год Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2006 и Постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009. Администрация местного самоуправления города Владикавказа ходатайством от 21.05.2009 года просила приостановить исполнение Решения Арбитражного суда РСО- Алания от 02.03.2006 и Постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 до момента рассмотрения заявления о разъяснении решения суда и отсрочке решения суда от 05.05.2009 № 297.

Определением от 28.05.2009 суд отсрочил исполнение решения по иску Токаевой А.И. к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и К» о взыскании 570091 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116340 рублей по делу А61-125/06 исп. 47/08-15 Арбитражного суда от 02.03.2006 и постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 28.01.2009 о процессуальном правопреемстве на сумму 570791 рубль на 3 месяца с 28.05.2009 по 28.08.2009. В части разъяснения способа и порядка исполнения и в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006 и постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 суд в удовлетворении требований Токаевой А.И.  отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.05.2009 в части предоставления отсрочки исполнения судебных актов Токаева А.И. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Токаева А.И. просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2009 в части предоставления отсрочки исполнения судебных актов отменить и принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таких возражений не поступило.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Токаева А.И. просила определение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на  основании  ст.156   АПК   РФ дело рассмотрено  в  их  отсутствие.

Проверив законность обжалованного судебного акта, в оспариваемой части, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2006 по делу № А61-125/06-12 взыскано с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в пользу Токаевой А.И. 570791 рубль долга и 116340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 687131 рубль.

13.04.2006 Арбитражным судом РСО-Алания выдан исполнительный лист №017692, в отношении товарищества возбуждено исполнительное производство.

12.04.2006 пунктом 5  соглашения о расторжении инвестиционного контракта №2291 долг  Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» в пользу Токаевой А.И.  в сумме 570791 рубль переведен на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа. В материалах дела имеется письменное согласие Токаевой А.И. на перевод долга.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 произведена замена должника по исполнительному листу № 017692 от 13.04.2006 по делу № А61-125/06-12 с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» на администрацию местного самоуправления г. Владикавказа на сумму 570791 рубль.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа в обоснование затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания представила документы о размерах дефицита бюджета, дотаций, сославшись на решение № 3/28 Собрания представителей от 15.05.2009.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта администрация местного самоуправления г.Владикавказа сослалось на то, что в настоящее время подготовка к реализации принятых от коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» 4 недостроенных жилых домов в г. Владикавказе, заказано изготовление технической документации, ведется поиск пректно-сметной документации на строительство указанных объектов, которая была изъята у коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» следственными органами, выполняются работы по постановке на кадастровый учет земельных участков.

Кроме того, администрация местного самоуправления г. Владикавказа в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения сослалась на отсутствие денежных средств, необходимого для одномоментного исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Оценив представленные администрацией местного самоуправления города Владикавказа документы, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и необходимости представления отсрочки, исходя из конкретных обстоятельств, ситуации, сложившейся в республике, а также специфики бюджетных правоотношений суд первой инстанции счел необходимым предоставить отсрочку исполнения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006 и Постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 по делу А-61-125/06 на 3 месяца с 28.05.2009 по 28.08.09.

Однако судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным  заявителем  (определенным судом) срокам.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, а также подтверждающие, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, финансовое положение ответчика улучшится настолько, что позволит ему исполнить определение, также не представлены.

Кроме того,   вывод  суда первой инстанции об отсрочке исполнения постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2009 не может быть подтвержден апелляционным судом, по тем основаниям, что  соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочку исполнения судебного акта предоставляет суд выдавший исполнительный лист. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта по которому исполнительный лист  судом не выдавался, в том числе судебного акта  вышестоящего суда, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы администрации, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, со ссылкой на условие об удовлетворении требований по обязательствам лишь после реализации переданных по соглашению объектов, отклоняется  апелляционным судом по тем основаниям, что данное условие не содержится ни в соглашении о расторжении инвестиционного контракта, ни в согласии Токаева А.И. о переводе долга.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2009 по делу № А61-125/2006 в части предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006  и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу А61-125/2006 отменить.

В удовлетворении требования администрации местного самоуправления города Владикавказа о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2006  и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу А61-125/2006  отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                               А.П. Баканов

Д.А. Белов