Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А15-1494/02. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А15-1494/02

Регистрационный номер 16АП-1139/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ «Сабанчы-Тюз» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2009 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А15-1494/02, при участии в судебном процессе от заявителя Адилов Ю.А. удостоверение № 5, от ответчика Сулейманов Р.Г. паспорт 82 08 60 16 49 выдан ТП УФМС России по РД в Кумторкалинском районе 27.01.2009, в отсутствие других лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Сабанчы-Тюз» (далее – КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» о замене ненадлежащего ответчика ГУП «Марковский» на надлежащего ответчика и взыскании с него 2 125 440 руб.

Определением суда по делу №А15-453/08 от 14.07.08 произведена замена должника ГУП «Марковский» на его правопреемника СПК (колхоз) Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» по делу №А15-1494/2002-10, а также принят отказ истца от иска в части взыскания 2 125 440 руб. и производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.09 определение Арбитражного суда РД от 14.07.08 по делу №А15-453/08 в части произведенной по делу №А15-1494/2002-10 замены должника ГУП «Марковский» на его правопреемника – СПК (колхоз) «Агрофирма им. Гаджакаева» отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист от 17.11.03 № А15-1494/02-10.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КФХ уточнил исковые требования, просит произвести замену должника (ГУП «Марковский») по исполнительному производству №45/33/01-2007 на правопреемника СПК «Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» в части не довзысканной суммы 510 748 руб.

Определением суда от 27.02.09 из дела №А5-453/08 выделены требования КФХ «Сабанчы-Тюз» о замене должника ГУП «Марсковсий по исполнительному производству №45/33/01-2007 на правопреемника – СПК «Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» для рассмотрения его по существу в рамках дела №А15-1494/02-10.

Главой КФХ 20.03.09 в суд представлено ходатайство, где он дополнительно уточняет заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену должника - совхоза «Марковский» по исполнительному производству №45/33/01-2007 на правопреемника СПК «Агрофирма им. Ю. Гаджиакаева» в части не довзысканной суммы в размере 510 748 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2009, по делу № А15 1494/02 в удовлетворении заявления КФХ о замене должника (совхоз «Марковский») по исполнительному производству №45/33/01-2007 на СПК «Агрофирма им. Гаджакаева» в части не довзысканной суммы 510 748 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, КФХ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь, на его не законность и необоснованность,  нарушении норм материального и процессуального права.

Представитель КФХ - Адилов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе, в которой просить определение суда от 20.03.2009 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель СПК «Агрофирма им. Ю. Гаджакаева» – Сулейманов Р.Г. просил определение суда от 20.03.2009 оставить без изменений апелляционную жалобу, без удовлетворений.

Представитель КФХ - Адилов Ю.А представил в судебное заседание доказательства (постановление правительства Республики Дагестан от 27.03.1997 № 45, распоряжение главы администрации города Хасовюрт от 22.04.2002 № 522р, справка ИМНС России по городу Хасавюрт от 04.08.2003 № 363) о ликвидации лица участвующего в деле АПМСО «Хасавюртовское».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2009 по делу № А15-1494/02 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2002 по делу № А15-1494/02, возбужденному по иску КФХ «Сабанчы - Тюз» к совхозу «Марковский» о взыскании 2 125 440 руб. убытков произведена замена ответчика его правопреемником – ГУП «Марковское». Определением суда от 11.10.2002 по делу № А15-1559/02-10 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ГУП «Марсковское» обязалось оплатить КФХ «Сабанчы-Тюз» 750 000 руб. до 01.11.03.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий утвержденного судом мирового соглашения по заявлению взыскателя Арбитражным судом РД 17.11.03 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения

24.11.04 службой судебных приставов по Кумторкалинскому району на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №45/33/01-2007.

Решением Арбитражного суда РД от 12.02.04 по делу № А15-2334/2003-13 признаны недействительными постановление Правительства РД от 18.07.00 № 126 в части преобразования ДУП «Марковское» в ГУП «Марковское» и распоряжение администрации Кумторкалинского района от 07.05.01 № 140-р о регистрации устава ГУП «Марковское».

Во исполнение указанного решения суда Правительством РД принято Постановление от 31.12.04 № 287 «О ликвидации ГУП «Марковский».

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления КФХ о замене должника (совхоз Марковский) по исполнительному производству № 45/33/01-2007 на СПК «Агрофирма им. Гаджакаева » в части не довзысканной суммы 510 748 руб. правильно применил п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, соответственно, замена взыскателя (должника) может производится с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РД от 08.02.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.07 по делу № А15-307/2006 установлено, что закрепление за ГУП «Марковский» имущества на праве хозяйственного ведения признано недействительным.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2004 № 287 на уполномоченные органы в лице Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» и Министерство имущественных отношений Республики Дагестан возложена обязанность определить состав государственного имущества, выделенного ГУП «Марковский», в установленном порядке образовать ликвидационную комиссию и обеспечить проведение необходимых мероприятий по ликвидации унитарного предприятия. Трудовому коллективу ГУП «Марковский» рекомендовано на общем собрании принять решение по организационно-правовой форме предприятия. Таким образом, из данного постановления следует, что коллективу предприятия предоставлена возможность на базе ранее закрепленного за совхозом имущества создать юридическое лицо с надлежащей организационно-правовой формой, а ГУП «Марковский» ликвидировать без учета незаконно закрепленного за ним имущества.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Суд первой инстанции правильно указал, что при ликвидации юридического лица не происходит правопреемства о его правах и обязанностях, в связи с чем нет оснований для установления правопреемства ГУП «Марковское» в лице СПК «Агрофирма им. Гаджакаева».

Заявитель в уточненном заявлении от 20.03.09 просит произвести процессуальное правопреемство между совхозом «Марковское» и СПК «Агрофирма им. Гаджакаева», при этом им не учтено, что должником в исполнительном производстве в котором он просит произвести процессуальное правопреемство совхоз «Марковский» не значится.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления КФХ о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст.269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2009 по делу № А15-1494/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ «Сабанчы-Тюз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            Н.В. Винокурова