Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А22-266/09/14-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А22-266/09/14-28

                                                                                             Рег. № 16АП-1682/09(1)

03 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Сулейманов З.М, Белов Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗОЖ» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009 по делу № А22-266/09/14-28 (судья Челянов Д.В.),

при участии:

от ООО «ЗОЖ» - не явились;

от Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия – не явились;

от Министерства внутренних дел по  Республики Калмыкия – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ООО «ЗОЖ» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 227301 руб. 99 коп., пени в размере 163306 руб. 71 коп. и расторжении договора аренды №76 от 11.11.2005.

Агентство в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования. Просило взыскать с общества 555917 руб. 88 коп., в том числе - основной долг - 287915 руб. 87 коп., пени - 268002 руб. 01 коп.

Решением  от 28.05.2009 суд удовлетворил требования агентства частично. Взыскал с общества в пользу агентства задолженность по арендной плате в размере 287915 руб. 87 коп. и пени в размере 268002 руб. всего 55591 руб. 88 коп. В части удовлетворения требований о расторжении договора аренды №76 от 11.11.2005 отказал.

Не согласившись с  решением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Общество указало, что срок действия договора аренды от 11.11.2005 №76, истёк 30.09.2006, общество заявляло агентству о приёме переданного в аренду имущества, однако агентство на заявление не отреагировало. По мнению общества, отказ агентства принять переданное в аренду имущество лишает его права на взыскание с общества пени и неустойки, предусмотренной п. 5.5 договора от 11.11.2005 №76.

В отзыве агентство апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия от 11.11.2005 № 547-р (правопредшественник агентства), 11.11.2005 г. между агентством («Арендодатель»),  Министерством внутренних дел по  Республики Калмыкия («Владелец») (далее - министерство) и обществом («Арендатор»), был заключен договор № 76 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Договор действует с даты подписания акта приема-передачи имущества (11.11.2005) и до 30.09.2006.

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

На основании Указа Главы Республики Калмыкия от 11.11.2005 №11 (с изменениями от 19.12.2005 г. № 71) министерство земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия реорганизовано путем разделения на Министерство имущества Республики Калмыкия и Министерство земельных отношений Республики Калмыкия.

Согласно Указу Главы Республики Калмыкия от 11.12.2007 № 195 «О совершенствовании органов исполнительной власти Республики Калмыкия» Министерство имущества Республики Калмыкия переименовано в Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия. Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия является правопреемником Министерства имущества Республики Калмыкия.

В соответствии с п.1.1 договора от 11.11.2005 № 76 агентство и министерство приняли на себя обязательство передать, а общество - принять во временное пользование и владение имущество для использования под автостоянку арестованного транспортного средства.

Общество вносит арендную плату с равномерной разбивкой ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца (п.4.2. договора от 11.11.2005 № 76).

В случае просрочки внесения арендной платы или неуплаты обществом платежей в сроки установленные п.4.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора от 11.11.2005 № 76).

Согласно акту приёма-передачи имущества от 11.11.2005 агентство и министерство передали, а общество приняло автостоянку, расположенную по адресу: г. Элиста, ул. Лиджиева, 36.

В нарушение условий договора от 11.11.2005 № 76 общество  не исполнило приятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за период с сентября 2007 по апрель 2009, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 555915 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением обществом условий договора по оплате арендуемого имущества, агентство обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, общество допустило нарушение условий договора от 11.11.2005 № 76 по своевременному внесению арендных платежей. Таким образом, с общества в пользу агентства подлежит взысканию задолженность по арендной плате, за период с сентября 2007 по апрель 2009 включительно, в размере 555917 руб. 88 коп.

Удовлетворяя требование агентства о взыскании с общества неустойки, предусмотренной п. 5.5. договора от 11.11.2005 № 76 в размере 268002 руб. 01 коп, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 5.5. договора от 11.11.2005 № 76 предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендной платы общество выплачивает агентству пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт пени, представленный агентством, проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания произведения перерасчёта суммы пени, контррасчёт пени в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в связи с тем, что обществом допущены нарушения условий договора от 11.11.2005 № 76 по сроку уплаты арендных платежей, требования агентства о взыскании с общества пени в размере 268002 руб. 01 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 11.11.2005 № 76 по одностороннему требованию какой-либо из сторон указанный договор может быть изменён, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия.

Указанный договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованиям как арендодателя, так и владельца при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные 4.2 договора в течение трёх месяцев независимо от её последующего внесения (пп.а п.6.3 договора от 11.11.2005 № 76).

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, агентством направлялись в адрес общества письма-претензии (от 23.01.2009 № СБ-04/59 и от 13.02.2009 № СБ-05/213), в которых ставился вопрос о необходимости погашения обществом задолженности по арендной плате в установленные сроки и в определенном порядке. Доказательства направления обществу письменного предупреждения о расторжении договора от 11.11.2005 № 76 в случае неисполнения обязанности погашения задолженности по арендной плате, в материалах дела отсутствуют и агентством не представлены.

Поскольку агентством не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований агентства о расторжении договора от 11.11.2005 № 76.

Не принимаются апелляционным судом доводы общества о том, что по истечению срока действия договора аренды от 11.11.2005 №76 (30.09.2006) оно заявляло агентству о приёме переданного в аренду имущества, однако агентство на заявление не отреагировало. В связи с чем, у агентства отсутствует право на взыскание с общества пени и неустойки, предусмотренной п. 5.5 договора от 11.11.2005 №76.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление обществом в адрес агентства требования о расторжении договора аренды от 11.11.2005 №76. Так же материалами дела не подтверждается, что обществом была прекращена деятельность, связанная с арендой имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28.05.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2009 по делу № А22-266/09/14-28, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

                                                                                                                      Д.А. Белов