Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А20-7191/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А20-7191/2004

05 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Земскова А.И. – доверенность от 03.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО «Леда»

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009 по делу №А20-7191/2004 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску ЗАО «Леда» к ООО «Юг-Нефть»,

третье лицо: Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика,

об освобождении земельного участка и взыскании 257 312 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Леда» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Юг-Нефть» об освобождении земельного участка площадью 0,86 га и комнаты площадью 12 кв.м., приведении территории в первоначальное состояние, о передачи актом ЗАО «Леда» освобожденного и приведенного в порядок земельного участка и комнаты, о признании права собственности на самовольную постройку за ЗАО «Леда», определив размер расходов на эту постройку или обязании ООО «Юг-Нефть» произвести снос самовольной постройки за свой счет.

Письмом от 20.10.2004 за №57 ЗАО «Леда» уточнило свои исковые требования и просило компенсировать стоимость аренды земельного участка площадью 870 кв.м. за 11 месяцев в сумме 23,9 тыс. руб., передать актом освобожденный и приведенный в порядок земельный участок и комнату, площадью 12 кв.м., признать право собственности на самовольную постройку за ЗАО «Леда», определив размер расходов на эту постройку или обязать ООО «Юг-Нефть» произвести снос самовольной постройки за свой счет .

В последующем, 15.11.2004 ЗАО «Леда» уточнило свои исковые требования и просило компенсировать стоимость аренды земельного участка занимаемого ООО «Юг-Нефть», площадью 870 кв.м. за 11 месяцев в сумме 23,9 тыс.руб., передать актом ЗАО «Леда» освобожденный и приведенный в первоначальное состояние указанный земельный участок. В остальной части ЗАО «Леда» отказалось от своих исковых требований по делу №А20-7191/2004

Арбитражным судом приняты уточенные исковые требований истца и частичный отказ от иска.

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что ЗАО «Леда» не доказало, что является собственником либо законным землепользователем спорного земельного участка площадью 870 кв. м.

Кроме того, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части исковых требований, от которых ЗАО «Леда» отказалось, а апелляционная инстанция прекратила производство по жалобе в части требования истца о взыскании с ответчика 44600 рублей налога на землю, так как данное требование не заявлено в первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 решение от 29.11.2004 в части прекращения производства по делу и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-7191/2004 оставлены без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования в части взыскания затрат по земельному налогу в сумме 257 312 рублей. В части уточнения размера земельного участка ходатайств не поступало.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2008 ООО «Юг-Нефть» обязано освободить земельный участок площадью 870 кв.м. расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, 8-й Промпроезд. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Леда» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2008. Заявитель полагает, что при вынесении решения арбитражный суд ошибочно указал размер освобождаемого земельного участка 870 кв.м., тогда как в тексте решения отмечена площадь 0,84 - 0,86 га.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009 в удовлетворении заявления ЗАО «Леда» об исправлении опечатки отказано. Вынося определение, суд исходил из того, что, учитывая заявления об уточнении исковых требований, суд при вынесении решения от 17.07.2008 рассматривал требования ЗАО «Леда» в части освобождения земельного участка размером 870 кв.м.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009, ЗАО «Леда» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обязать ООО «Юг-Нефть» освободить земельный участок площадью 0,86 га расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, 8-й Промпроезд, считая, что при вынесении решения арбитражный суд ошибочно указал размер освобождаемого земельного участка 870 кв.м., тогда как в тексте решения отмечена площадь 0,84 -0,86 га. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявлениями сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юг-Нефть» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, обоснованно исходил из того, что суд при вынесении решения от 17.07.2008 рассматривал требования ЗАО «Леда» в части освобождения земельного участка размером 870 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Леда» письмами №57 от 20.10.2004, от 15.11.2004 и в судебном заседании 15.11.2004 (протокол судебного заседания от 15.11.2004- 22.11.2004) уточняло исковые требования и в окончательном виде просило компенсировать стоимость аренды земельного участка занимаемого ООО «Юг-Нефть», площадью 870 кв.м. за 11 месяцев в сумме 23,9 тыс. руб., передать актом ЗАО «Леда» освобожденный и приведенный в первоначальное состояние указанный земельный участок. В остальной части ЗАО «Леда» отказалось от своих исковых требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уточняя исковые требования, ЗАО «Леда» самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю на изменение исковых требований, отказалось от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику в части и само несет риск наступления последствий совершения им процессуального действия.

В последующем размер земельного участка ЗАО «Леда» не изменяло и не уточняло. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, судом при вынесении решения рассматривалось требование ЗАО «Леда» в части освобождения земельного участка размером 870 кв.м., а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2005 решение от 29.11.2004 в части прекращения производства (в части требований, от которых отказалось ЗАО «Леда») оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Леда» об исправлении опечатки, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.05.2009 по делу №А20-7191/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова