Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А18-289/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А18-289/09

                                                                                               Рег. №16АП-1402/09

29 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу №А18-289/09 (судья Гелисханова Р.З.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия – Евлоев Б.М-Б. (доверенность от 28.07.2009);

от УФНС России по Республике Ингушетия – Оздоев М.М. (доверенность от 06.03.2009);

от ООО «Кост и К» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Кост и К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция) от 11.12.2008 №107; признать недействительным решение УФНС России по Республике Ингушетия (далее – управление) от 28.01.2009 №01 в части утверждения решения налоговой инспекции от 11.12.2008 №107.

         Решением суда от 24.04.2009 требования общества удовлетворены.

         Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что доводы общества о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не соответствуют действительности, поскольку 11.12.2008 в 09 часов директор общества был на приеме у начальника инспекции и ему было вручено уведомление от 11.12.2008 №08/318850 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в 11 часов.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения. Также общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 14.11.2008 №103.

         Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 14.11.2008 №103 налоговой инспекцией вынесено решение от 11.12.2008 №107, которым обществу было начислено налогов на общую сумму 1766874 руб., в том числе: 1183445 руб. - НДС, 153153 руб. - налог на прибыль,  421410 руб. - единый налог по упрощенной системе (УСН), а также 477877 руб. пени и 3282694 руб. штрафов.

         Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в управление. 

         Решением управления от 28.01.2009 №01 решение налоговой инспекции от 11.12.2008 №107 отменено в части начисления НДС в сумме 117458 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ, штраф по ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 2929694 рублей, УСН в сумме – 421410 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, в остальной части решение оставлено в силе.

         Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

         Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из уведомления от 11.12.2008 №08/318850 видно, что руководителю общества уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки было вручено в день рассмотрения 11.12.2008. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 11 час. – 00 мин. В апелляционной жалобе налоговая инспекция указала, что указанное уведомление было вручено в 09 часов, то есть за два часа до рассмотрения материалов проверки. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно было вручено уведомление №08/318850 - до 11 час. 00 мин. или после 11 час. 00 мин. 

Вместе с тем, вручение извещения налогоплательщику в день рассмотрения материалов проверки за два часа или за один час до начала рассмотрения, не может являться надлежащим извещением налогоплательщика. В данном случае лицо лишено возможности заблаговременно подготовиться к указанной процедуре с представлением необходимых документов и направить компетентного представителя.   Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, является правильным вывод суда о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, повлекшие нарушение прав налогоплательщика. Налоговым органом не обеспечена возможность участия общества или его представителя в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений, возражений, документов. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.                                                           При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2009 по делу №А18-289/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                          Д.А. Белов