Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А63-875/09-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-875/09-С3-18

05 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2009 по делу №А63-875/09-С3-18 (судья Чурилова А.П.)

по исковому заявлению ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» к ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский»

о взыскании 608 476 рублей 32 копейки по договору поставки товара №127 от 01.01.2008, из которых: 552 939 рублей 75 копеек основного долга и 55 536 рублей 57 копеек пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» и ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» был заключен договор поставки товара №127 от 01.01.2008, согласно которому ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» обязалось передать товар партиями с отсрочкой платежа в пределах возобновляемого суммового лимита (общий максимальный размер единовременной задолженности) в размере 800 000 рублей с НДС. Ассортимент, количество и цены товара согласовываются путем выписки накладной или счета, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата полученной партии товаров осуществляется в течение 30 дней с момента ее получения (п. 1.4. договора). ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» обязалось принять и оплатить товар в срок определенный п. 1.4. договора.

За несвоевременное исполнение принятых сторонами обязательств, стороны в разделе 5 договора предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Исполняя принятые по договору обязательства, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» отпустило по товарно-транспортным накладным товар на общую сумму 552 939 рублей 75 копеек. ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» обязательства по оплате товара не выполнило.

ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» обратилось в Арбитражный суд   Ставропольского края с иском к ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» о взыскании 608 476 рублей 32 копеек по договору поставки товара №127 от 01.01.2008, из которых: 552 939 рублей 75 копеек основного долга и 55 536 рублей 57 копеек пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2009 с ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» взыскано в пользу ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» 552 939 рублей 75 копеек долга, 17 000 рублей пени, а всего 569 939  рублей 75 копеек и 12 584 рублей 80 копеек госпошлины. В остальной части иска  отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика за поставленный товар в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 17 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2009, ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и снизить размер пени до 100 рублей, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым финансовым положением, задержкой перечисления на расчетный счет денежных средств покупателями продукции, невозможностью сбыта произведенной продукции, ОАО «Агропищекомбинат Красногвардейский» в отзыве на исковое заявление просило суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить пени до размера 100 рублей. Данная просьба судом первой инстанции оставлена без внимания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара, и удовлетворил иск.

Так, получение ответчиком от истца во исполнение условий договора купли-продажи товара на сумму 552 939 рублей 75 копеек подтверждается надлежащими доказательствами (товаротранспортными накладными, доверенностями на получение товара), представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 552 939 рублей 75 копеек ответчик суду первой инстанции не представил, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции, установив размер основного долга, обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку оплаты товара, так как ее уплата предусмотрена разделом 5 договора поставки товара №127 от 01.01.2008.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера пени за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным, поскольку предусмотренная уплате неустойка (36% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд снизил размер пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день принятия решения. Поскольку ставка рефинансирования Банка России является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, то оснований для снижения пени до размера 100 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2009 по делу №А63-875/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова