Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А63-13597/08-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-13597/08-С3-2

05 августа 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: председатель Березовский В.И., представитель – Бутов В.Ф. – доверенность от 12.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

жилищного кооператива «Семейное счастье»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу №А63-13597/08-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску ООО «Мирный Дом» к жилищному кооперативу «Семейное счастье»

о взыскании 10 132 450 рублей по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Мирный Дом» (застройщик) и жилищным кооперативом «Семейное счастье» (дольщик) был заключен договор долевого участия №30/11-04 от 30.11.2004 (далее – договор) с целью привлечения жилищным кооперативом «Семейное счастье» финансовых средств пайщиков по договорам долевого участия в строительстве (внесение паевого взноса) сорока пяти квартирного жилого дома общей площадью 2768 кв.м. по адресу: ул. Мира, № 278 в городе Ставрополе.

Согласно пунктов 1.1, 2.1, 3.7 договора долевого участия жилищный кооператив «Семейное счастье» обязался организовать привлечение денежных средств в долевое строительство, выполнение договорных обязательств, своевременное внесение долевого взноса застройщику от пайщиков – физических и юридических лиц и осуществлять финансирование строительства сорока пяти квартирного жилого дома, расположенного по адресу:г. Ставрополь, ул. Мира, 278. Жилищный кооператив «Семейное счастье»  обязался производить перечисление денежных средств по графику платежей, который был согласован приложением №1 к договору от 30.11.2004, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма долевого взноса должна вноситься жилищным кооперативом «Семейное счастье»  по согласованному графику в срок до окончания строительства.

В рамках реализации пунктов 3.2 и 3.7 договора сторонами в процессе реализации договора заключались трехсторонние договоры с иными дольщиками – физическими и юридическими лицами, вносившими денежные средства на финансирование объекта строительства.

30.10.2008 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Мира, № 278 в 151 квартале г. Ставрополя.

ООО «Мирный Дом» обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному  кооперативу «Семейное счастье» о взыскании 10 132 450 рублей по обязательству, предусмотренному договором №30/11-04 от 30.11.2004  и дополнительным соглашениям №1 от 18.02.2005 и №2 от 14.03.2006 о долевом участии в строительстве 10-ти этажного 45 квартирного жилого дома, расположенного по адресу : г. Ставрополь, ул. Мира, № 278. Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил полностью свои обязательства по договору долевого участия в строительстве дома, тогда как ответчик свои обязательства по внесению денежных сумм долевого участия в строительстве дома выполнил частично.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 9 588 130 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 иск удовлетворен частично, с жилищного кооператива «Семейное счастье» в пользу ООО «Мирный дом» взыскано 8 549 796 рублей 60 копеек долга и в доход федерального бюджета РФ 54 248 рублей 98 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате долевых взносов, согласно графика платежей Приложение №1 к договору № 30/11-04 от 30.11.2004 не произвел полностью оплату, и за ним образовалась задолженность в размере 8 549 796 рублей 60 копеек. Ответчик не передавал истцу все суммы, полученные от пайщиков на строительство дома, а часть этих денежных средств оставлял у себя.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009, жилищный кооператив «Семейное счастье» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции принял в обоснование суммы инвестирования паевые взносы членов кооператива, чем нарушил статью 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».  Суд фактически позволил истцу вмешиваться в хозяйственную деятельность ответчика, потребовав составления трехсторонних актов сверки.

Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле пайщиков кооператива – физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мирный дом» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Пунктом 3.7. договора №30/11-04 от 30.11.2004 стороны установили, что одной из обязанностей жилищного кооператива «Семейное счастье» является привлечение денежных средств в долевое строительство.

Пункт 2.2. договора (в первоначальной редакции) содержал условие о том, что общая сумма долевого участия определяется в 58 128 000 рублей, в том числе возврат 2% (1 162 560 рублей, вознаграждение ответчика).

Пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 18.02.2005 стороны изменили редакцию пункта 2.2. договора и установили, что сумма долевого участия определяется в 61 526 000 рублей, за минусом 2 % (1 230 520 рублей, вознаграждение ответчика) и составляет 60 295 480 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2, стороны уточнили редакцию пункта 2.2. договора и пункта 4 дополнительного соглашения №1 и установили, что стоимость услуг дольщика по реализации квартир до 01.09.2005 оплачивается в 2% плюс услуги за рекламу, с 01.09.2005 года в 3 %.

Анализ указанных пунктов договора свидетельствует о том, что жилищный кооператив «Семейное счастье» от суммы денежных средств, внесенных в качестве взноса на финансирование строительства, получает вознаграждение в определенном сторонами размере.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 стороны согласовали условие о цене следующим образом: стоимость квадратного метра жилой площади оплаченной до 01.09.205 составляет 20 000 рублей, а стоимость 1 кв.м. жилой площади подлежащей оплате после 01.09.2005 должна согласовываться с застройщиком. При этом стоимость услуг жилищного кооператива «Семейное счастье» по реализации квартир до 01.09.2005 оценивается в 2% плюс услуги за рекламу, с 01.09.2005 года в 3%.

В процессе исполнения договора, было заключено 30 договоров, в которых ООО «Мирный дом» выступает застройщиком, жилищный кооператив «Семейное счастье» - инвестором, третье лицо - пайщиком (дольщиком).

В отношении стоимость 1 кв.м. жилой площади подлежащей оплате до 01.09.2005 и, соответственно размера вознаграждения жилищного кооператива «Семейное счастье» спора между сторонами нет.

Что касается привлечения денежных средств для строительства после 01.09.2005, то между ООО «Мирный дом», жилищным кооперативом «Семейное счастье» и третьими лицами - дольщиками (пайщиками) было заключено 22 трехсторонних договора, где устанавливалась различная стоимость 1 кв.м. от 19 000 рублей до 34 000 рублей, а соответственно менялся и размер вознаграждения жилищного кооператива «Семейное счастье».

Привлеченные в долевое строительство третьи лица - дольщики (пайщики), денежные средства, предусмотренные в трехсторонних договорах, внесли на счет (в кассу) жилищного кооператива «Семейное счастье» в полном объеме.

По условиям заключенного договора жилищный кооператив «Семейное счастье» должен был профинансировать строительство в размере денежных средств, полученных от приобретателей недвижимости по трехсторонним договорам, за минусом вознаграждения, предусмотренного в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 к договору.

Однако, жилищный кооператив «Семейное счастье» полученные денежные средства от дольщиков - физических лиц оставлял в своем распоряжении, денежные средства за минусом вознаграждения ООО «Мирный дом» не передал, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после 01.09.2005 стоимость 1 кв.м. жилой площади подлежащей оплате сторонами не согласовывалась, а потому ответчик обоснованно оставил у себя разницу между поступившими после 01.09.2005 взносами покупателей недвижимости и ценой 1 кв.м. до 01.09.2005 – 20 000 рублей, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Фактически соглашение о цене 1 кв.м. жилой площади после 01.09.2005 достигалось посредством заключения трехсторонних договоров с привлеченными третьими лицами. Указанными договорами не предусматривалось условие о том, что жилищный кооператив «Семейное счастье» финансирует строительство объекта денежными средствами в размере меньшем, чем получено от конкретного дольщика (пайщика), за исключением процента подлежащего возврату (вознаграждения). Кроме того, соглашений между истцом и ответчиком о получении последним дополнительного вознаграждения не заключалось, т.е. вознаграждение рассчитывалось в процентном соотношении (до 01.09.2005 вознаграждение 2% плюс услуги за рекламу, с 01.09.2005 3%) от размера привлеченных ответчиком для строительства денежных средств (стоимости проданных квартир).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суду первой инстанции к участию в деле следовало привлечь пайщиков кооператива – физических лиц является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору является задолженность ответчика перед истцом по заключенному между ними договору долевого участия №30/11-04 от 30.11.2004. Права и интересы пайщиков кооператива оспариваемым решением суда не затрагиваются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Жилищному кооперативу «Семейное счастье» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с жилищного кооператива «Семейное счастье».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2009 по делу №А63-13597/08-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива «Семейное счастье» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова