Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А18-839/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аШестнадцатый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело №А18-839/2007 Рег. №16АП-1447/09(1) 29 июля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления. 05 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2009 по делу №А18-839/2007 (судьи: Колоева Л.А., Цечоев Р.Ш., Гелисханова Р.З.), при участии: от УФНС России по Республике Ингушетия – не явились; от Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Ингушетия – не явились; от ГУП «Малгобекводоканал» - не явились; от конкурсного управляющего ГУП «Малгобекводоканал» Гончарова В.П. – не явились; от УФРС по Республике Ингушетия – не явились; от Правительства Республики Ингушетия – не явились; от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия – не явились; от ГПВК «Водоканал» - не явились; от УЖКХ Республики Ингушетия – не явились,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Ингушетия обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании ГУП «Малгобекводоканал» (далее – предприятие, должника) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2008 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Гончаров В.П. УФНС России по Республике Ингушетия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия. Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявления отказано. Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. С Федеральной налоговой службы России в пользу внешнего управляющего Гончарова В.П. взыскано вознаграждение в размере 100000 руб. за период с 17.07.2008 по 12.05.2009. Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в сумме 100000 рублей отменить, ходатайство об отстранении внешнего управляющего Гончарова В.П. удовлетворить и ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца. В обоснование своих требований управление указало на неисполнение внешним управляющим Гончаровым В.П. возложенных на него обязанностей, в том числе, не проведена инвентаризация имущества должника, не разработан план внешнего управления, не проведено собрание кредиторов, не представлен на рассмотрение собрания кредиторов отчет о проделанной работе. По мнению управления при наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия. Также управление указало, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или в определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в связи с взыскание судом первой инстанции вознаграждения за проведение временного наблюдения и внешнего управления является необоснованным. Также управление указало, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, в связи с чем решение суда в части введения в отношении предприятия конкурсного производства сроком на 12 месяцев является незаконным. В отзыве арбитражный управляющий Гончаров В.П. апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения. Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего управления предусмотрены пунктом 2 статьи 99 Закона №127-ФЗ, согласно которому внешний управляющий, наряду с другими обязанностями, должен принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Кроме того, внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона №127-ФЗ). План внешнего управления в силу пункта 2 статьи 107 №127-ФЗ рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через 2 месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Как видно из материалов дела, внешним управляющим Гончаровым В.П. не проведена инвентаризация имущества должника, не разработан план внешнего управления и не проведено собрание кредиторов по его утверждению. Однако в данном случае указанные обстоятельства не могут являться доказательствами, подтверждающими неисполнение Гончаровым В.П. обязанностей внешнего управляющего предприятия, поскольку из материалов дела видно, что у предприятия отсутствует имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона №127-ФЗ внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, в том числе по результатам проведения внешнего управления. Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Гончаровым В.П. данная обязанность не выполнена, отчет внешнего управляющего в установленный срок не составлен и, соответственно, не представлен собранию кредиторов. Таким образом, арбитражным управляющим Гончаровым В.П. при исполнении обязанностей внешнего управляющего должника действительно допущены нарушения Закона №127-ФЗ. Однако в связи с завершением внешнего управления и введением конкурсного производства, при рассмотрении дела в апелляционном суде невозможно отстранить Гончарова В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия, так как его полномочия уже истекли. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления управления об отстранении внешнего управляющего Гончарова В.П. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона №127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Разрешение судом первой инстанции вопроса о выплате вознаграждения за счет средств заявителя уполномоченного органа временному управляющему является преждевременным, поскольку производство по делу о банкротстве предприятия не было прекращено (завершено), должник не ликвидирован, а из материалов дела следует, что является спорным вопрос о принадлежности имущества должника, которое было передано должником иным лицам после возбуждения производства по делу о банкротстве. В случае разрешения вопроса о спорном имуществе в пользу должника, может быть сформирована конкурсная масса, за счет которой может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу Гончарова В.П. вознаграждения в размере 100000 рублей належит отменить. Согласно пункту 2 статьи 124 Закона №127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Таким образом, решение суда первой инстанции в части введения в отношении предприятия конкурсного производства сроком на 12 месяцев надлежит изменить, заменив слова «12 месяцев» словами «6 месяцев». Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2009 по делу №А18-839/2007 в части взыскания с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в размере 100000 рублей за период с 17.07.2008 и 12.05.2009 в пользу внешнего управляющего Гончарова В.П. отменить. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2009 по делу №А18-839/2007 в части введения в отношении ГУП «Малгобекводоканал» процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев до 12.05.2010 изменить, заменив слова «на 12 месяцев до 12.05.2010 года», словами «на 6 месяцев». В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2009 по делу №А18-839/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи З.М. Сулейманов Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А63-3613/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|